法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 50 題
某甲在臺北及桃園等地意圖營利開設職業賭場，被臺北市警察局查獲。案經檢察官偵查終結，以違反刑法第 268 條圖利供給賭場罪嫌，向臺北地方法院提起公訴。案件繫屬臺北地方法院審理中，桃園地方法院檢察署檢察官，復以同一案件向桃園地方法院提起公訴。桃園地方法院於 99 年 4 月 30 日諭知被告甲有罪科刑判決，因檢察官及被告均未提起上訴，該項判決於同年 6 月 30 日確定。之後，臺北地方法院就同一案件審理結果，於同年 7 月 1 日諭知有罪科刑判決，檢察官及被告亦均未提起上訴而告確定。對於同一案件之前後兩個確定判決，應如何予以糾正？
- A 依非常上訴撤銷臺北地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定諭知免訴判決
- B 依非常上訴撤銷臺北地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定諭知不受理判決
- C 依非常上訴撤銷桃園地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 302 條第 1 款規定諭知免訴判決
- D 依非常上訴撤銷桃園地方法院確定判決，改依刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定諭知不受理判決
思路引導 VIP
請試著思考：當同一個犯罪事實，被兩個不同的法院先後判決且都已經『定案』時，法律為了維護『一事不再理』的精神，必須撤銷其中一個。此時，決定該用『程序瑕疵（不受理）』還是『實體效力受阻（免訴）』來解決，關鍵在於『那個被留下的判決』是否已經產生了足以阻擋後續審判的『法律終極效力』？而這個效力是在什麼時間點形成的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精準鎖定爭點，展現高度法學素養！
你能正確選擇 (A)，代表你精確區分了「繫屬在先」與「確定在先」的法律效果。本題解析如下：
- 實質確定力之優先性：雖然臺北地院繫屬在先（依第 8 條本應由其審判），但桃園地院的判決先確定（6 月 30 日）。一旦判決確定，即產生一事不再理之效力。
▼ 還有更多解析內容
重複確定判決之救濟
💡 重複起訴且皆判決確定時，應撤銷後確定判決並改判免訴。
- 刑事訴訟法第303條第7款：同一案件經起訴後，於同一法院或他法院再行起訴者，應諭知不受理。
- 刑事訴訟法第302條第1款：案件曾受確定判決者，應諭知免訴判決（一事不再理原則）。
- 實務見解（最高法院 47 年台非字第 138 號）：重複判決皆確定時，應對「後確定」判決提起非常上訴。
- 糾正方式：以非常上訴撤銷後確定判決之實體內容，並改依刑事訴訟法第302條第1款諭知免訴。
