法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 51 題
甲與被害人發生衝突，因而與乙共同持棍毆傷被害人，被害人因不知乙之姓名，僅先對甲提起傷害罪之告訴，甲經檢察官起訴後，第一審審理中，檢察官另案查出乙之姓名，被害人於另案偵查中與乙達成和解，並撤回對乙之告訴後，甲始經法院判處傷害罪刑確定，甲知悉上情後，主張應依非常救濟程序，改諭知不受理判決。依實務見解，其主張有無理由？
- A 無理由，因甲是正犯，且被害人未對甲撤回告訴，本應對甲論罪判刑
- B 無理由，已經判刑確定，不可救濟
- C 有理由，法院本應諭知公訴不受理，但應由甲聲請再審救濟
- D 有理由，法院本應諭知公訴不受理，且應以非常上訴救濟
思路引導 VIP
請思考在告訴乃論之罪中，刑事訴訟法第 $239$ 條規定的『告訴不可分原則』對於撤回告訴之效力有何規範？當被害人對共犯之一（乙）撤回告訴時，該效力是否會擴及於其他共犯（甲）？進一步而言，若法院在程序上應諭知不受理判決的情況下，卻誤為實體有罪判決且該判決已告『確定』，針對此種『判決違背法令』的瑕疵，法律規定應透過哪一種非常救濟程序來救濟？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你選 (D)，判斷得非常精準！這是一道相當有鑑別度的實務考題，結合了「告訴不可分原則」與「非常救濟途徑」的辨析，能答對代表你對刑事訴訟法理已有清晰的體系觀念。
告訴主觀不可分原則
本案的核心在於告訴乃論之罪的撤告效力。依《刑事訴訟法》第239條明文規定，對於共犯之一人撤回告訴者，其效力及於其他共犯。被害人雖僅在另案對共犯乙撤告，但效力依法當然及於甲。因此，在甲的第一審程序中，其告訴實質上業已撤回，法院本應依同法第303條第3款諭知「公訴不受理」判決。
▼ 還有更多解析內容
告訴不可分主觀效力
💡 告訴乃論之罪，對共犯一人撤回告訴，其效力及於其他共犯。
- 刑事訴訟法第239條規定，告訴乃論之罪，對共犯之一人撤回告訴者，效力及於其他共犯。
- 撤回告訴之效力擴張，須在「第一審辯論終結前」發生，方生法律上之效力。
- 法院漏未依刑訴法第303條第3款諭知不受理判決而為實體判決確定，屬判決違背法令。
- 判決確定後，針對法律適用錯誤（應諭知不受理而未諭知），應依刑訴法第441條提起非常上訴。
