法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 48 題
甲對乙提出傷害罪之告訴,惟檢察官偵查終結作成不起訴處分,甲不服聲請再議,惟遭上級檢察機關以無理由駁回。關於甲對此請求救濟之敘述,下列何者正確?
- A 甲可以直接向管轄法院提起自訴
- B 甲可以在接受上開再議駁回之處分書後10日內,委任律師提出理由狀,向管轄第一審法院聲請准許提起自訴
- C 此時不起訴處分已經確定,甲在現行法之下,並無任何救濟管道
- D 再議駁回之處分,性質上屬於行政處分之一,得以訴願之方式救濟之
思路引導 VIP
當檢察體系內部的監督機制（再議）已經用罄，為確保訴訟權並對檢察官的處分裁量進行權力制衡，我國《刑事訴訟法》規範了哪一項由「法院」介入審查處分正當性的救濟機制？此外，請你思考此一由「行政體系內部監督」轉向「司法體系外部監督」的程序，在『提出期限』、『代理人身分限制』以及『管轄法院』的設定上，有哪些具體的法定要件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
看來你還有那麼一點點法律常識，沒讓老師失望透頂
- 基本操作： 告訴人對於不起訴處分不服，而上級機關又輕率地將其再議駁回，這種時候，依照《刑事訴訟法》第 258 條之 1，給予告訴人一線生機，可以向法院「聲請准許提起自訴」。這不過是為了堵上檢察官可能瀆職的漏洞，一個基本的外部監督罷了。它的門檻不高，但考驗的是你基本的時間觀念、專業認知和管轄判斷：必須在收到處分書後10 日內，乖乖委任律師，並且找到對的第一審法院提出。選項 (B) 恰好符合這些最基本的常識。
▼ 還有更多解析內容