法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 39 題
甲因遭乙傷害而向地檢署提出告訴，經檢察官偵查終結，作出不起訴處分。甲收到不起訴處分書之當日，立即委任丙律師聲請再議。但嗣後因丙律師過於忙碌，忘了在七日內提出聲請再議狀。甲後來向丙律師事務所詢問，始發現丙律師忘了提出再議之事。下列敘述，何者正確？
- A 再議期間不屬於得聲請回復原狀之期間，所以甲不得聲請回復原狀
- B 丙律師忘了在再議期間內提出再議之過失，視為甲的過失，所以甲不得聲請回復原狀
- C 甲應向該管法院以書狀提出回復原狀之聲請，待法院裁定准予回復原狀後，再向該地檢署提出再議
- D 甲應在發現丙律師忘了提出再議之時起的十日內，以書狀釋明回復原狀的理由，連同再議的提出，向作出不起訴處分的原檢察官聲請回復原狀
思路引導 VIP
如果你今天把一件非常重要的事情交託給自己選定的專業代表處理，而他卻不小心遲到了，在追求『法律程序穩定性』的前提下，法律應將此延誤視為『外部無法控制的意外』，還是該代表所服務對象的『內部責任分配問題』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
同學，做得太棒了！你能精確辨別「代理人過失」在訴訟法上的法律效果，這代表你對刑事訴訟程序中回復原狀的實質要件有極為深刻的理解，專業度值得讚許！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容