法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 55 題
廠商甲因貨品交易，與乙發生糾紛，認乙涉嫌詐欺，遂委任告訴代理人丙向檢察官提出告訴。檢察官偵查終結，認被告乙犯罪嫌疑不足，為不起訴處分，並分別將不起訴處分書送達於告訴人甲、告訴代理人丙及被告乙。惟當時甲至國外出差，出國前曾囑託告訴代理人丙謂倘檢察官為不起訴，務必聲請再議。但丙因業務繁忙，竟忘記於再議期間內提出聲請。告訴人甲返國後，得否依法聲請回復原狀，並為再議之聲請？
- A 可。告訴人甲出國有正當事由，不受告訴代理人過失之影響，仍得依法向原檢察官聲請回復原狀
- B 可。告訴人甲出國有正當事由，不受告訴代理人過失之影響，仍得依法向上級檢察署檢察長聲請回復原狀
- C 否。遲誤聲請再議之期間，不適用回復原狀之救濟
- D 否。告訴代理人丙之過失，視為甲本人之過失，甲不得聲請回復原狀
思路引導 VIP
當事人既然選擇委任專業代理人來處理法律事務，請思考：代理人在程序上的「疏忽」或「遺忘」，在法律邏輯上應該被視為『外在不可抗力的意外』，還是『當事人內部監督與選任的風險』？如果法律允許因代理人的過失而重啟程序，對法律秩序的穩定性會產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，真的嗎？這不是基本常識嗎？
- 概念驗證？不，是常識驗證。 你以為《刑事訴訟法》第 67 條「回復原狀」的「不可歸責於己」是寫好看的嗎？當你請了告訴代理人，那個人就代表你！代理人丙因為「忙碌」而忘記？這聽起來很像你的問題，而不是什麼「不可抗力」。代理人的過失，當然就是本人的過失。難不成你以為委託了人，責任就 magically 消失了？丙忘記聲請再議，這跟「不可歸責」有半毛錢關係嗎？沒有！
▼ 還有更多解析內容
遲誤再議與回復原狀
💡 代理人之過失視為本人過失，不符合回復原狀之要件。
- 依刑事訴訟法第67條第1項，聲請回復原狀須具備「非因過失」而遲誤期間之要件。
- 實務見解認為，代理人之過失即視為當事人本人之過失，故不得主張其為「非因過失」。
- 告訴人雖出國且曾囑託代理人，但代理人因業務繁忙忘記聲請，主觀上仍具過失。
- 回復原狀係救濟「不可歸責」之事由，代理人疏忽屬可歸責，故不准許回復原狀。
