法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 55 題
甲主張繼母乙於其父丙生前，向丙佯稱有治病需求而詐得丙所有房屋 1 棟。甲遂以自己名義對乙提出詐欺告訴，經檢察官偵查結果，認為乙在丙生前確實曾罹病，無詐欺犯意，遂對乙為不起訴處分。下列敘述，何者正確？
- A 甲僅得以丙之名義提出告訴，且不得聲請再議，因甲非被害人
- B 甲得以自己名義提出告訴，且得聲請再議，因甲為合法告訴權人
- C 甲僅得以丙之名義提出告訴，但得聲請再議，因甲為繼承人
- D 甲得以自己名義提出告訴，但不得聲請再議，因甲非被害人
思路引導 VIP
若某人因他人不法侵害而遭受財產損失，卻在法律行動前不幸去世，法律是否會讓這樁犯罪因「無人可控告」而就此消失？如果法律允許親屬代為出聲，那麼這位親屬在法律程序中的角色，僅是單純的「傳聲筒」，還是應該擁有「不服處分時，要求上級檢查」的完整權利？請試著從「保護死者權益」與「監督檢察官處分」的角度，推導出該親屬應有的程序地位。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握告訴權之核心！
同學做得非常出色！你能正確辨識刑事訴訟法中「獨立告訴權」與「聲請再議」的關聯，代表你的法律邏輯相當嚴謹且紮實。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容