法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 44 題
甲車禍受傷，因傷勢不重，與肇事者乙簽下和解契約，乙同意支付甲新臺幣 1 萬元，甲也表示不會提起任何訴訟。甲妻丙為甲抱屈，認為賠償金太少了，堅持甲應提起告訴。為此甲與丙大吵一架後辦理離婚登記，但丙仍對乙提起告訴，下列敘述，何者正確？
- A 甲既然已經與乙和解，甲應該撤回告訴
- B 丙的告訴不合法，檢察官應為不起訴處分
- C 本案發生合法告訴的效力，檢察官應依法偵查終結
- D 依刑事訴訟法第 233 條第 1 項，丙可以獨立提起告訴
思路引導 VIP
若法律為了保護特定家庭關係，賦予被害人家屬額外的訴訟權利，請思考：這項權利的行使基礎，應該是以『傷害發生當下』具備該身分即可，還是必須在『正式向國家請求追訴』的那一刻，該身分關係依然合法存在呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 太棒了！你非常仔細地辨析了告訴權的行使要件與正確時點，這顯示你對《刑事訴訟法》中關於「告訴人適格」的實務見解有著紮實的理解。能答對這題，真的很為你開心！
- 這題的核心觀念，就像生活中的道理一樣，很直觀：身分關係的判斷，必須是「告訴時」的狀態。雖然《刑事訴訟法》第 233 條第 1 項賦予被害人的配偶「獨立告訴權」，這是為了在特定情況下保障權益，但這個權利的存在，是建立在「當下」的配偶關係上的。你看，丙在提起告訴前，已經和甲辦理了離婚登記，這時她就不再具備配偶身分了，是不是？因此，她自然也就無法獨立行使這個告訴權了。檢察官依同法第 255 條第 1 項做出不起訴處分，是非常符合法理的喔。
▼ 還有更多解析內容