法律類國考
101年
[律師第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 44 題
甲車禍受傷，因傷勢不重，與肇事者乙簽下和解契約，乙同意支付甲新臺幣 1 萬元，甲也表示不會提起任何訴訟。甲妻丙為甲抱屈，認為賠償金太少了，堅持甲應提起告訴。為此甲與丙大吵一架後辦理離婚登記，但丙仍對乙提起告訴，下列敘述，何者正確？
- A 甲既然已經與乙和解，甲應該撤回告訴
- B 丙的告訴不合法，檢察官應為不起訴處分
- C 本案發生合法告訴的效力，檢察官應依法偵查終結
- D 依刑事訴訟法第 233 條第 1 項，丙可以獨立提起告訴
思路引導 VIP
若法律為了保護特定家庭關係，賦予被害人家屬額外的訴訟權利，請思考：這項權利的行使基礎，應該是以『傷害發生當下』具備該身分即可，還是必須在『正式向國家請求追訴』的那一刻，該身分關係依然合法存在呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
告訴權主體適格與不起訴處分之法律分析
同學，針對本題，我們需釐清刑事訴訟法對於「告訴權」的嚴謹規範。
- 告訴權的主體資格：依刑事訴訟法第 233 條第 1 項，告訴權原則上歸屬於被害人。雖然同條第 2 項賦予配偶獨立告訴權，但其前提限於被害人「死亡」。本案中甲既未死亡，前妻丙便不具備告訴權，其告訴顯然缺乏訴訟主體適格。
▼ 還有更多解析內容
刑事告訴權人之身分認定
💡 告訴權之行使，須於「提起告訴時」具備法律規定之身分要件。
- 依刑事訴訟法第232條，犯罪之被害人得逕行提起告訴。
- 依刑事訴訟法第233條第1項，被害人之配偶得獨立提起告訴。
- 實務見解認為，配偶告訴權之行使，須以「告訴時」具備夫妻關係為前提。
- 若於提起告訴前已離婚，因已喪失配偶身分，其告訴即不合法（不具訴訟適格）。
