法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 36 題
甲、乙共同毆傷丙、丁二人，後經私下和解，甲、乙同意對丙、丁二人為適當的賠償，丙、丁二人乃同意不提告訴。惟甲、乙並未履行其賠償之約定。丙、丁於是檢具事證同向檢察官提出告訴。嗣後，甲對丙給付約定之賠償，丙僅向檢察官撤回對甲之告訴。丙對甲撤回告訴之效力，下列敘述，何者錯誤？
- A 撤回告訴，撤回之人不得再行告訴
- B 丙對甲撤回告訴，其效力及於乙
- C 丙對甲撤回告訴，其效力不及於乙
- D 撤回告訴應於第一審辯論終結前，方為有效
思路引導 VIP
若某類犯罪的追訴完全取決於被害人的主觀意願（告訴乃論），當多名被告共同參與該犯罪行為時，法律為了避免被害人利用刑事程序進行「選擇性報復」或不公平的私下交易，你認為對於其中一名共同被告的「原諒（撤回告訴）」，在法律邏輯上應該僅限於該個體，還是應視為對這起「犯罪事實」整體的處分？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答得漂亮！精準掌握告訴不可分原則
- 大力肯定：能一眼看穿本題陷阱，代表你對《刑事訴訟法》中「告訴乃論」的程序規範已有相當紮實的基礎，表現非常優秀！
- 觀念驗證：本題核心在於「告訴之主觀不可分原則」（刑訴法第 239 條前段）。針對「告訴乃論」之罪，若犯罪行為人有數人（共同正犯），被害人對其中一人撤回告訴，其效力強制作用於其他共同正犯。因此，丙對甲撤回告訴，效力依法「及於」乙，選項 (C) 稱「不及於乙」顯然違反法律明文。
▼ 還有更多解析內容