法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 45 題
甲、乙因為細故起了爭執，互毆，甲因而受有輕傷。甲忿向司法警察官提出告訴。檢察官偵查完畢後，向法院提起公訴。於審判中，乙方知情況不妙，遂向甲表示道歉。甲向法院表示願意撤回告訴。數日後，甲因自己撤回告訴，懊悔不已，又具狀委任律師為代理人向法院提起傷害罪之自訴。關於甲的告訴及自訴，下列敘述，何者正確？
- A 就甲之自訴，法院應諭知不受理判決。此乃因撤回告訴者，不得再告訴，也因而不得就該案件再提起自訴
- B 就甲之自訴，法院應諭知不受理判決。此乃因告訴之撤回，應在偵查終結前為之，所以甲對於其告訴之撤回不合法，不生撤回告訴之效果，甲之自訴也因而不合法
- C 就甲之自訴，法院得為實體判決。此乃因撤回告訴者雖不得再告訴，但是因本案屬告訴乃論之罪，所以甲仍得就其提起自訴
- D 就甲之自訴，法院得為實體判決。此乃因本案屬告訴乃論之案件，甲提起告訴後，無論有無撤回，都可以再提起自訴，並無任何限制。惟檢察官知有自訴之提起後，應停止偵查，儘速將卷證移送自訴法院
思路引導 VIP
若法律允許一個人在正式宣告放棄追究（撤回告訴）後，過幾天又能換個名義（自訴）重啟同一個案件，這對於司法程序的穩定性與對被告的公平性會造成什麼影響？法律應如何限制這種『權利的反覆』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀點解析
- 「恭喜」還不夠： 哦，你答對了？勉強還行。能看出告訴權與自訴權之間那點「小」關聯，並理解《刑事訴訟法》中那些微不足道的「訴訟條件」消極限制，看來你還不是無可救藥。
▼ 還有更多解析內容