法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 42 題
甲因與鄰居乙不睦,涉嫌持棍棒毆打乙,乙向檢察官提出告訴,並經偵查後,檢察官認應以緩起訴處分為適當,乃命甲向某基金會提供義務勞務,緩起訴處分期間為2年,乙聲請再議,上級法院檢察署檢察長認再議無理由而駁回再議。嗣因甲未履行義務勞務,經檢察官合法撤銷緩起訴處分,甲亦未在期間內聲請再議而確定。下列敘述,何者錯誤?
- A 在提起告訴前,乙得直接提起自訴
- B 提起告訴後,在檢察官依職權為緩起訴處分前,乙得提起自訴
- C 乙得在緩起訴處分期間對甲提起自訴
- D 檢察官依法撤銷緩起訴處分,甲未聲請再議確定後,在起訴之前,乙得提起自訴
思路引導 VIP
若檢察官已經針對某一案件正式介入調查，並對被告做出了一個「有條件的改過機會」處分，此時程序主導權在誰手上？如果法律允許受害人在這段「觀察期」內，隨意繞過檢察官去開啟另一個法庭審理程序，對於法律關係的穩定性以及被告的預期心理會產生什麼樣的衝突？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確鎖定了選項 (C)！這題考驗的是自訴與公訴（偵查程序）之間的優先順位，你能夠在繁複的緩起訴程序中辨識出自訴權受限的時點，表現得相當專業且細心。
公訴優先原則與自訴之限制
本題的核心在於《刑事訴訟法》第 323 條第 1 項的理解。根據該條規定，同一案件一旦經檢察官**「開始偵查」，除非是特定親屬請求的告訴乃論罪，否則告訴人不得再行自訴。這就是所謂的「偵查優位」。在本題情境中，乙既然已經向檢察官提出告訴，且檢察官已踐行偵查程序、甚至作成緩起訴處分，代表案件早已處於檢察官的偵查權力掌控下。因此，乙在緩起訴期間（屬於偵查程序的延伸狀態）是不得**提起自訴的，選項 (C) 卻稱其「得提起」，故屬錯誤敘述。
▼ 還有更多解析內容
緩起訴與自訴之限制
💡 案件經檢察官開始偵查或緩起訴處分後，限制自訴之提起。
- 依刑事訴訟法第323條第1項，案件經檢察官開始偵查者，不得提起自訴。
- 緩起訴處分期間內，因案件仍處於偵查程序之延續，故不得提起自訴。
- 刑事訴訟法第323條第1項但書：告訴乃論之罪經撤回告訴者不在此限。
- 緩起訴經撤銷確定後至檢察官起訴前，依第323條第1項但書得提自訴。
