法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 37 題
甲因涉犯竊盜罪，檢察官經偵查後，認應以緩起訴處分為適當，乃命甲向某基金會提供義務勞務，緩起訴處分期間為 2 年。下列何者非撤銷緩起訴處分之原因？
- A 甲在緩起訴處分期間內，因酒後駕車觸犯公共危險罪，經檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑
- B 甲在緩起訴前，因犯賭博罪，經檢察官聲請簡易判決處刑，在緩起訴處分期間，經法院判處罰金新臺幣 1 萬元，惟甲上訴，經地方法院合議庭於緩起訴處分期滿後，駁回上訴確定
- C 甲在緩起訴前，因犯竊盜罪，經檢察官起訴，在緩起訴處分期間，經法院判處有期徒刑 2 月，緩刑 3 年確定
- D 甲未於檢察官指定之期限內履行義務勞務
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人在緩起訴期間，因為「過失」撞傷人（過失傷害罪）被起訴，或者雖然是「故意」犯罪，但最後法院只判處「罰金」，這兩種情況是否會觸動法律規定的「必須撤銷」開關？法律對於「更犯罪名」的刑度等級是否有特定要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題旨在測驗撤銷緩起訴處分之法定事由。依據刑事訴訟法第253-3條規定，被告於緩起訴期間內，有下列情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴：一、於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。二、緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。三、違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。 依此規定檢視各選項：選項A中，甲於緩起訴期間內故意犯公共危險罪並經檢察官聲請簡易判決處刑（實務上與提起公訴生同等效力），符合刑事訴訟法第253-3條第一款規定，構成撤銷緩起訴之原因。選項C中，甲於緩起訴前故意犯竊盜罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑2月之宣告，完全符合同條第二款規定，亦為撤銷事由。選項D中，甲未按期履行檢察官命其提供之義務勞務，符合同條第三款違背應遵守或履行事項之規定，同樣構成撤銷原因。 至於選項B，甲於緩起訴前犯賭博罪，雖經法院判決，但其所受者為「罰金」1萬元，並非「有期徒刑以上刑」之宣告；且該判決經駁回上訴確定時，已在「緩起訴處分期滿後」，而非「在緩起訴期間內」。此情形與刑事訴訟法第253-3條第二款所明定「緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者」的法定要件完全不符，故檢察官不得據此撤銷其緩起訴處分，選項B為本題正確答案。
撤銷緩起訴要件
💡 掌握刑事訴訟法第253條之3撤銷緩起訴處分之三種法定事由。
- 故意再犯：緩起訴期間內故意犯有期徒刑以上之罪，經起訴或聲請簡易判決處刑。
- 前罪受刑：緩起訴前故意犯他罪，於緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。
- 違背義務：被告未履行刑事訴訟法第253條之2第1項檢察官所定之負擔或指示。
- 撤銷時機：撤銷處分原則上須於緩起訴期間內為之，期滿後原則不得撤銷。
