法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 8 題
甲因犯罪而受緩刑之宣告，下列何者並非得撤銷緩刑之事由？
- A 甲在緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 6 月有期徒刑之宣告確定
- B 甲在緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受 6 月有期徒刑之宣告確定
- C 甲在緩刑前因過失犯他罪，而在緩刑期內受 6 月有期徒刑之宣告確定
- D 甲在緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受 6 月有期徒刑之宣告確定
思路引導 VIP
請思考：緩刑制度的本意是給予被告一個「觀察期」，觀察其在獲得寬典後是否真的改過自新。如果一個人在「緩刑宣告之前」就已經發生、且性質屬於「非預謀（過失）」的舊案，這是否足以代表他在緩刑期間「不思悔改」或「具有社會危險性」，進而需要剝奪他原有的緩刑機會呢？建議對照法條中關於「過失」行為的時點限制來推論。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
依據中華民國刑法第75-1條規定，受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之。根據上述條文，選項 A 甲在緩刑前因故意犯他罪且於緩刑期內受六月有期徒刑宣告確定，符合該條第一款之得撤銷事由；選項 B 甲在緩刑期內因故意犯他罪且受六月有期徒刑宣告確定，符合該條第二款之得撤銷事由；選項 D 甲在緩刑期內因過失更犯罪且受六月有期徒刑宣告確定，符合該條第三款之得撤銷事由。至於選項 C 所述甲在緩刑前因「過失」犯他罪，並不符合該條第一款明定緩刑前犯他罪須為「故意」的要件，亦不屬於該條所列舉的其他得撤銷緩刑情形，因此選項 C 並非得撤銷緩刑事由，為本題正確答案。
💬 其他同學也在問
1
可以用最白話幫我解釋題目、各選項對錯及該如何記憶區分差異性
撤銷緩刑之事由
💡 區分刑法第75條「應撤銷」與第75-1條「得撤銷」之構成要件。
- 刑法第75條第1項：緩刑前或期內「故意」犯他罪且受逾6月徒刑確定者，應撤銷緩刑。
- 刑法第75-1條第1項：期內「過失」犯罪、或受6月以下刑之宣告，足認原宣告難收其效者，得撤銷。
- 緩刑前之「過失」犯罪，不論判決確定時點為何，皆非刑法明定之撤銷緩刑要件。
- 實務見解強調：得撤銷事由須具備「具體撤銷必要性」，由法院審核是否難收其預期效果。
