法律類國考
100年
[律師第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 6 題
甲於 99 年 6 月 1 日因酒醉駕車而遭檢察官起訴，法院判處甲犯不能安全駕駛罪。以下關於緩刑之宣告，何者錯誤？
- A 甲前無犯罪紀錄，此次犯罪受 7 月有期徒刑宣告，法官得宣告緩刑
- B 甲於 98 年 1 月曾因過失致人於死罪而被判處 1 年有期徒刑，且受緩刑宣告 2 年，如今犯不能安全駕駛罪，仍得再度宣告緩刑
- C 甲於 96 年 6 月曾因竊盜罪判處有期徒刑 6 月且執行完畢，如今因不能安全駕駛罪而受有期徒刑 6 月宣告，仍得宣告緩刑
- D 甲於 99 年 1 月因誹謗罪而被判處 60 日拘役，且以易科罰金方式執行完畢，此次不能安全駕駛罪，法官判處有期徒刑 6 月，仍得宣告緩刑
思路引導 VIP
若立法者希望給予改過自新的機會，但又不想讓「慣犯」輕易脫罪，請你思考：在法律制度上，應如何設定「前案執行完畢後的時間長短」以及「前案的犯罪類型（例如故意或過失）」，才能平衡公平性與教化意義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了本題的錯誤選項。這道題目核心測試的是《刑法》第 74 條關於**緩刑（Probation）**宣告要件的實務應用，你能從眾多資訊中辨識出時間限制與犯罪類型的細微差別，顯見對法條內容已有相當紮實的理解。
五年條款與故意犯罪之限制
選項 (C) 之所以為錯誤描述，關鍵在於**「五年條款」的消極要件限制。依據《刑法》第 74 條第 1 項第 2 款之規定，若行為人前因故意犯罪**受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，「五年以內」未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，方符合緩刑門檻。本題甲在 96 年因竊盜罪（故意犯罪）受有期徒刑 6 月且執行完畢，其於 99 年又因不能安全駕駛罪（故意犯罪）受有期徒刑之宣告，兩案之間顯然未滿五年，依法並不符合再次宣告緩刑的法定要件。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
那75-1是法院得斟酌撤銷緩刑的規定 若為緩刑期內過失更犯罪且受有期徒刑以下（拘役、罰金）確定者 應如何論處
緩刑宣告之要件
💡 掌握刑法第74條受刑宣告種類與五年內前科之判斷。
- 受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告者始得緩刑（刑法第74條第1項）。
- 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者（刑法第74條第1項第1款）。
- 前因故意犯罪受有期徒刑宣告，執行完畢後5年內未再犯（刑法第74條第1項第2款）。
- 前科如為過失犯、或僅受拘役/罰金宣告，不影響本次緩刑之資格。
