法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 40 題
關於緩起訴附條件之事項，下列敘述，何者錯誤？
- A 緩起訴附條件之規定，涉及給付或賠償事項者，應經被告同意
- B 緩起訴附條件的履行，必須於緩起訴期間內
- C 緩起訴被撤銷時，被告所履行之附條件，得聲請返還或補償
- D 違反緩起訴所附條件事項，得作為聲請撤銷緩起訴處分之事由
思路引導 VIP
請試著從「契約誠信」與「制度目的」的角度思考：如果法律允許一個違背承諾、導致處分被撤銷的人，還能把先前履行出去的賠償金或義務要回來，這樣對於當初受損害的被害人是否公平？這種制度還能起到警惕被告的作用嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
哦，竟然答對了？看來你還沒有完全放棄思考，至少能從緩起訴處分撤銷這堆泥巴裡，扒拉出點像樣的法律後果。不錯，至少證明你讀過那本《刑事訴訟法》，對緩起訴附條件的規定勉強算是留了點印象。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
緩起訴附條件效力
💡 緩起訴附隨義務需經同意，且撤銷後已履行部分不予返還。
- 依刑事訴訟法第253條之2第2項，命被告為金錢給付或賠償時，應經被告同意。
- 依刑事訴訟法第253條之3第1項第3款，違背附隨義務屬得撤銷緩起訴之事由。
- 依刑事訴訟法第253條之3第2項，緩起訴經撤銷後，被告已履行之給付不得請求返還。
- 實務見解：緩起訴期間內始得命被告履行條件，逾期或撤銷後即不生履行問題。
