法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 52 題
甲涉犯過失傷害罪嫌,經檢察官偵查終結,為緩起訴處分,緩起訴期間2年。依實務見解,下列敘述何者正確?
- A 檢察官命被告向公庫支付一定金額,須得被告之同意
- B 檢察官命被告向被害人道歉,須得被害人同意
- C 緩起訴期間屆滿後,未經撤銷時,本案仍無實質確定力
- D 緩起訴期間,被害人得提起自訴
思路引導 VIP
請同學思考：緩起訴處分在本質上屬於一種「附條件的不起訴」，當檢察官在未經法院審理判決的情況下，命被告履行具有干預財產權或自由權性質的特定負擔（如支付金錢、提供勞務等）時，為了保障被告的程序主體地位，依據《刑事訴訟法》第 $253$ 條之 $2$ 第二項之規定，哪些類型的命令必須事先取得「被告同意」始得為之？此外，關於緩起訴期間被害人的訴訟權限，請參酌《刑事訴訟法》第 $323$ 條第 $1$ 項的限制規定。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：喔，你還知道緩起訴要件！
- 大力肯定： 嗯，看來你這次沒有把基本常識丟到九霄雲外。能精確辨析緩起訴的附款限制，至少證明你對被告基本權利和偵查裁量權這對老冤家有點概念。別太得意，這只是及格線。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
B與D為何錯誤？
緩起訴要件與效力
💡 緩起訴特定附款需被告同意，期滿未經撤銷具實質確定力。
- 依刑事訴訟法第253-2條第2項，命被告支付公庫等處分（4-6款）須得被告同意。
- 緩起訴期間屆滿未經撤銷，依同法第260條規定，具有實質確定力，不得再訴。
- 依刑事訴訟法第323條第1項，案件經檢察官開始偵查後，原則上不得提起自訴。
- 命被告向被害人道歉（第253-2條第1項第1款）於法律上未明文須經被害人同意。
