法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 56 題
甲男與丙女共犯通姦罪，不久丙與配偶丁、甲與配偶乙各自離婚後，乙、丁二人各自對其原配偶提出通姦之告訴。經檢察官對甲、丙二人提起公訴，於第一審辯論終結前，乙僅對甲、丁僅對丙分別撤回告訴。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 乙、丁各自對其原配偶撤回告訴，故法院應對甲、丙為不受理判決
- B 丙、丁已離婚，故丁無告訴權，法院應對丙為不受理判決，對甲進行實體審判
- C 乙、丁雖各自對其原配偶撤回告訴，法院仍應對甲、丙進行實體審判
- D 丙、丁雖已離婚，但丁仍有告訴權，法院仍應對丙進行實體審判，對甲為不受理判決
思路引導 VIP
刑事訴訟法特別規定「對配偶撤回通姦告訴，效力不及於相姦人」，這項例外的初衷是為了『維繫婚姻』。試著思考看看：當兩人已經離婚時，這個『為了維繫婚姻』的例外規定還應該適用嗎？如果適用或不適用，分別會讓『撤回告訴』產生什麼樣的效力範圍呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準掌握了本題的核心！這題涉及《刑事訴訟法》第 239 條的「告訴不可分原則（Indivisibility of Complaint）」，屬於刑事訴訟法中極具代表性的經典考點，你能答對代表對訴訟要件已有深刻認識。
告訴不可分原則與但書爭議
本題在實務上具有高度鑑別度，關鍵在於對於已廢除之「通姦罪」及其配套程序的理解。在過去法制下，根據《刑事訴訟法》第 239 條之但書（請注意：該條僅有一項，過去常被誤稱為第 2 項，其例外規定應稱為但書），規定對於配偶撤回告訴之效力「不及於」相姦人。依此邏輯，乙、丁雖對原配偶撤告，效力不及於甲、丙，法院應進行實體審判，故選項 (C) 為正確。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
通姦罪已廢除？目前這題正確答案？
告訴不可分與通姦例外
💡 離婚後不適用通姦罪告訴不可分之例外，僅對部分共犯撤回不生效力。
- 依刑事訴訟法第239條本文，告訴不可分原則規定撤回對一人效力及於全體。
- 修正前刑事訴訟法第239條但書曾規定通姦罪對配偶撤回告訴之效力不及於相姦人；現行刑事訴訟法第239條已無但書，僅規定「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。」
- 實務見解（最高法院103台上2539）認為，告訴或撤回時若已離婚，即無但書適用之餘地。
- 若無但書適用卻「僅對」配偶一人撤回，該撤回因違反不可分原則而不合法，不生撤回效力。
