法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 68 題
甲、乙父子二人感情不睦，經常口角，乙竟與其友人丙謀議共同竊取甲所有的古董賤售牟利，經甲報警循線查獲乙、丙共同竊盜犯行。下列敘述，何者正確？
- A 甲僅對丙提出告訴，檢察官查明乙、丙共同竊盜，檢察官可起訴乙、丙共犯竊盜罪嫌
- B 甲僅對丙提出告訴，檢察官起訴乙、丙共犯竊盜罪嫌，法院可判決乙、丙共犯竊盜罪刑
- C 甲對乙、丙提出告訴，檢察官起訴乙、丙共犯竊盜罪嫌，法院審理中，甲得對乙撤回告訴
- D 甲對乙、丙提出告訴，檢察官起訴乙、丙共犯竊盜罪嫌，法院審理中，甲不得對丙撤回告訴
- E 甲僅對乙提出告訴，檢察官查明乙、丙共同竊盜，檢察官可起訴乙、丙共犯竊盜罪嫌
思路引導 VIP
試想：當共同正犯中，有人因具備特定親屬身分而適用「告訴乃論」，另一人卻是「非告訴乃論」時，刑事訴訟法上的「告訴不可分原則」還能一體適用於這兩人嗎？這又會如何影響被害人提告與撤告的效力範圍？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選得非常好！你精準掌握了親屬間財產犯罪與告訴不可分原則的精髓。
相對告訴乃論與告訴不可分
甲、乙為父子，乙犯竊盜屬「相對告訴乃論」；丙為外人，屬「非告訴乃論」。依刑事訴訟法，相對告訴乃論是告訴不可分原則的例外，對乙可單獨提告；撤回告訴限於第一審辯論終結前得為之（故 C、E 正確）。因為丙不待告訴即可由檢察官逕行起訴，甲若僅對乙提告，檢察官查明後當然能一併起訴乙與丙。
▼ 還有更多解析內容
親屬竊盜與告訴不可分
💡 親屬竊盜屬相對告訴乃論，告訴不可分原則於此有例外規定。
- 刑法第324條第2項規定，特定親屬間竊盜為告訴乃論，無告訴不得起訴。
- 刑訴法第239條現行文無但書；不得稱其但書規定親屬間告訴乃論之罪不適用告訴不可分原則。正確理由應為：第239條適用於告訴乃論之罪之共犯；本題乙因刑法第324條第2項為告訴乃論，丙則為非告訴乃論，故不因對丙或乙一人告訴／撤回而當然及於另一人。
- 非親屬共犯之竊盜行為屬非告訴乃論，不論被害人是否提告皆可逕行起訴。
- 對於親屬共犯撤回告訴，其效力不及於其他非親屬關係之共犯。
