法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 39 題
甲、乙偷竊甲之父丙之財物，下列敘述何者正確？
- A 丙僅對乙提起告訴，基於告訴不可分原則，效力及於甲
- B 若乙亦為丙之養子，丙僅對乙提起告訴，該效力並不及於甲
- C 丙既為告訴人，故其陳述被害經過時，不得以證人身分，進行訊問
- D 丙對甲、乙均提起告訴，經檢察官偵查後提起公訴，丙恰巧為審理本案法官配置之書記官，丙依法應自行迴避，若丙不自行迴避，當事人亦得聲請丙迴避，該迴避應由所屬法院院長裁定之
思路引導 VIP
請試著思考：在一個講求公正公平的法庭審理中，如果負責記錄開庭過程、製作筆錄的公職人員，剛好就是該起犯罪案件中直接受損害的當事人，這會對審判的客觀性產生什麼影響？法律應如何確保程序上的「利益衝突迴避」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念驗證
同學做得好！你能精準辨識出本題核心在於刑事訴訟程序之公正性。以下簡析要點：
- 告訴不可分之例外：(A)(B) 涉及《刑法》第 324 條親屬竊盜，此屬「相對告訴乃論」。依《刑事訴訟法》第 239 條但書，若因身分關係導致告訴效力有差異時，告訴不可分原則不適用。
▼ 還有更多解析內容
親屬竊盜與訴訟程序
💡 親屬竊盜告訴不可分之例外、證人適格與書記官迴避機制。
- 刑訴法第239條但書：告訴乃論之罪對於親屬犯，告訴不可分原則不適用。
- 實務見解：被害人於偵審中可以證人身分具結陳述，具有證據能力（刑訴法第158-3條）。
- 刑訴法第33條及34條：書記官若有法定迴避事由應自行或由當事人聲請迴避。
- 刑法第324條：親屬間竊盜屬相對告訴乃論，其告訴效力具備人身相對性。
