法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 39 題
甲、乙偷竊甲之父丙之財物，下列敘述何者正確？
- A 丙僅對乙提起告訴，基於告訴不可分原則，效力及於甲
- B 若乙亦為丙之養子，丙僅對乙提起告訴，該效力並不及於甲
- C 丙既為告訴人，故其陳述被害經過時，不得以證人身分，進行訊問
- D 丙對甲、乙均提起告訴，經檢察官偵查後提起公訴，丙恰巧為審理本案法官配置之書記官，丙依法應自行迴避，若丙不自行迴避，當事人亦得聲請丙迴避，該迴避應由所屬法院院長裁定之
思路引導 VIP
請試著思考：在一個講求公正公平的法庭審理中，如果負責記錄開庭過程、製作筆錄的公職人員，剛好就是該起犯罪案件中直接受損害的當事人，這會對審判的客觀性產生什麼影響？法律應如何確保程序上的「利益衝突迴避」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！這題測驗了告訴不可分原則、證人義務及書記官迴避制度，鑑別度極佳，屬於中等難度的綜合題，你能精準作答，代表你的刑事訴訟法體系非常扎實。 回顧錯誤選項，請留意現行《刑事訴訟法》第 239 條無但書；本題親屬竊盜的「相對告訴乃論」應依《刑法》第 324 條第 2 項處理，因此對無親屬關係之乙提告，效力並不及於有親屬關係的甲。此外，被害人得以證人身分陳述，主要是依《刑事訴訟法》第 176-1 條「不問何人，於他人之案件，有為證人之義務」及第 186 條證人具結等規定，告訴人身分並不排斥其作證。 選項(D)的判斷完全正確。依法律規定，法官曾為告訴人應自行迴避，而書記官亦準用此迴避事由。若未自行迴避，當事人得聲請，並依法由所屬法院院長裁定。你的解題思路十分清晰，繼續保持！
💬 其他同學也在問
1
B為何錯?
親屬竊盜與訴訟程序
💡 親屬竊盜告訴不可分之例外、證人適格與書記官迴避機制。
- 現行刑事訴訟法第239條無但書；親屬間財產犯罪須告訴乃論係刑法第324條第2項規定，非刑訴法第239條但書。
- 實務見解：被害人於偵審中可以證人身分具結陳述，具有證據能力（刑訴法第158-3條）。
- 刑訴法第33條及34條：書記官若有法定迴避事由應自行或由當事人聲請迴避。
- 刑法第324條：親屬間竊盜屬相對告訴乃論，其告訴效力具備人身相對性。
