法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 41 題
甲懷疑其子乙偷竊家中個人金飾，乃向檢察官提起告訴，檢察官指揮檢察事務官受理並製作筆錄。下列敘述何者正確？
- A 本件因已開始偵查，故甲不得再行委任律師提起自訴
- B 該告訴筆錄依法未經具結，依刑事訴訟法第 158 條之 3 之規定，無證據能力
- C 告訴代理人應選任律師充之，且在偵查中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本
- D 經偵查後，發覺除乙外，鄰居丙為共同正犯，若甲撤回對乙之告訴，檢察官仍得起訴丙竊盜
思路引導 VIP
請同學思考：本案涉及的『竊盜罪』對於子（乙）與鄰居（丙）而言，其訴追條件（是否為告訴乃論）是否相同？請查閱刑法第 $324$ 條關於親屬竊盜之規定。若某罪對其中一名共犯（乙）屬告訴乃論，而對另一名共犯（丙）屬非告訴乃論時，告訴人對乙撤回告訴的效力，是否會依照刑事訴訟法第 $239$ 條之原則影響到丙的追訴？這涉及了法律上關於『身分關係』對告訴不可分原則之限制。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學選得非常好！這道題目融合了自訴限制、證據能力與告訴不可分原則等多重考點，具有相當的鑑別度，能精準挑出正確答案，代表你的訴訟法底子十分扎實。
告訴主觀不可分原則之界線
本題關鍵在於選項 (D) 的親屬間竊盜認定。甲之子乙犯竊盜罪依刑法規定屬「告訴乃論」，但鄰居丙犯的則是非告訴乃論的普通竊盜罪。依現行《刑事訴訟法》第239條規定：「告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。」現行第239條所明定的「告訴主觀不可分原則」，其適用前提必須是共犯之罪皆為告訴乃論。既然丙犯的是非告訴乃論之罪，甲撤回對乙的告訴，效力自然不會及於丙，檢察官仍得依法起訴丙，故 (D) 敘述正確。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
B錯在哪
親屬竊盜與告訴不可分
💡 親屬竊盜屬相對告訴乃論，撤回告訴效力不及於非親屬共犯。
- 刑法第324條第2項規定，直系血親、配偶等親屬間竊盜為「相對告訴乃論」。
- 刑事訴訟法第239條告訴不可分原則，僅適用於「全體皆為告訴乃論」之共犯。
- 若共犯之一（丙）不具親屬關係，屬非告訴乃論，則無告訴不可分原則之適用。
- 刑事訴訟法第322條規定，直系血親、配偶或同財共居親屬不得提起自訴。
- 刑事訴訟法第158條之3之具結規定僅限證人、鑑定人，不含告訴人陳述筆錄。
