法律類國考 111年 [司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)

第 39 題

就告訴人之陳述作為論罪之依據而言，依實務見解，下列敘述何者錯誤？

A 告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，其經以證人身分具結之陳述是否與事實相符，法院仍應調查其他證據以資審認
B 告訴人如係被害人之法定代理人，其將私人訪查目擊者之見聞，於審判中到庭具結，經交互詰問之後，法院原則上仍不得將該見聞之陳述採為認定被告犯罪之依據
C 告訴人仍屬被告以外之人，其於檢察官偵查中具結陳明被害事實經過，該偵查筆錄與告訴人在審判中具結證述之內容不符，只要該偵查筆錄未於審判中經提示、朗讀或告以要旨，法院即不得將偵查筆錄採為認定被告犯罪之依據
D 告訴人如未滿十六歲，其於審判中經傳喚到庭為證人，法院誤命其具結，行交互詰問，其證詞即不得採為認定被告犯罪之依據

思路引導 VIP

請同學思考：根據刑事訴訟法第 186 條第 1 項第 1 款之規定，對於「未滿 16 歲」的證人，法律在程序上對於其「具結能力」有何特別限制？若法院於審理時疏未注意，對該名證人「誤命具結」並踐行交互詰問，此程序瑕疵會導致該證人的「證詞本身」喪失證據能力，還是僅是該次的「具結」不生法律效力？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

「敏銳」法感？：看來你還能從這些考題中，勉強辨識出誤命具結這種實務上常見的「陷阱」。嗯，至少沒有全盤皆錯，值得鼓勵……嗎？對於程序與實體效果的區分，這不過是刑事訴訟法的ABC而已。
觀念「矯正」：

▼ 還有更多解析內容