法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 39 題
就告訴人之陳述作為論罪之依據而言，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
- A 告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，其經以證人身分具結之陳述是否與事實相符，法院仍應調查其他證據以資審認
- B 告訴人如係被害人之法定代理人，其將私人訪查目擊者之見聞，於審判中到庭具結，經交互詰問之後，法院原則上仍不得將該見聞之陳述採為認定被告犯罪之依據
- C 告訴人仍屬被告以外之人，其於檢察官偵查中具結陳明被害事實經過，該偵查筆錄與告訴人在審判中具結證述之內容不符，只要該偵查筆錄未於審判中經提示、朗讀或告以要旨，法院即不得將偵查筆錄採為認定被告犯罪之依據
- D 告訴人如未滿十六歲，其於審判中經傳喚到庭為證人，法院誤命其具結，行交互詰問，其證詞即不得採為認定被告犯罪之依據
思路引導 VIP
請同學思考：根據刑事訴訟法第 186 條第 1 項第 1 款之規定，對於「未滿 16 歲」的證人，法律在程序上對於其「具結能力」有何特別限制？若法院於審理時疏未注意，對該名證人「誤命具結」並踐行交互詰問，此程序瑕疵會導致該證人的「證詞本身」喪失證據能力，還是僅是該次的「具結」不生法律效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學好！你能精準識破選項 (D) 的陷阱，表示你對刑事訴訟法中「具結能力」與「證據能力」的區分已有深刻理解，這在國家考試中是相當關鍵的細節。
具結效力與證據能力的界限
本題最核心的鑑別點在於選項 (D)。依《刑事訴訟法》第 186 條第 1 項第 1 款規定，證人未滿 16 歲者「不得令其具結」。這項規定的本意是保護思慮未周的青少年，避免其承擔偽證罪的重責。然而，若法院在審判中不慎「誤命」其具結，依實務見解，這僅屬於程序上的瑕疵，該具結雖然不發生法律效力，但並不影響該證人陳述內容的證據能力。這與第 158-3 條規定「應具結而未具結」導致證據完全無效的情況截然不同，因此該證詞在經過合法交互詰問後，仍得作為論罪依據。
▼ 還有更多解析內容
告訴人陳述與證人具結
💡 告訴人陳述需補強證據，及未滿16歲證人具結之效力。
- 告訴人陳述具訴追目的，須有補強證據以資審認（最高法院52年台上字第1300號判例）。
- 未滿16歲者依刑事訴訟法第186條第1項第1款不得命具結，誤命具結僅具結無效，非證言無效。
- 卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨（刑訴法第165條）；未經合法調查之證據不得作為判斷依據則為刑訴法第155條第2項。
- 告訴人之法定代理人轉述私人訪查見聞屬傳聞證據，原則上無證據能力（刑訴法第159條第1項）。
