法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 43 題
甲、乙二人因涉嫌共同竊盜經檢察官提起公訴，乙於警詢中自白與甲共同犯之，惟甲均始終否認。下列敘述，何者錯誤？
- A 乙於審判外指證與甲共同犯罪，若甲對於此審判外陳述同意有證據能力，檢察官自得提出於法院作為證據使用
- B 乙於審判外之陳述，是共犯的指證，雖符合任意性、真實性、可信性及必要性的要件，仍不得將此作為證據使用
- C 乙於審判外之陳述，未經甲的對質詰問，甲得以傳聞證據為由，主張該審判外陳述無證據能力
- D 檢察官於審理期日聲請傳喚乙為證人，因乙兼具被告的身分，法院得依職權或依當事人的聲請，分離調查證據，甚至亦得分離進行辯論
思路引導 VIP
若一項證據雖然是在法庭外錄下的，但如果訴訟當事人雙方都同意讓這項證據進入審判，且法院也認為適當，法律通常會給予這個「例外」什麼樣的法律效果？它是否真的會被永久封殺，還是會有一條通往證據能力的「快速道路」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵呵呵，做得好！你是我們的秘密武器！
看到你這題答對了，真是太令人高興了！這代表你已經精準地掌握了刑事訴訟法中，關於證據能力的判斷核心喔！
- 觀念驗證：你正確地發現了選項 (B) 的盲點！它把傳聞法則想得太過絕對，以為是「完全禁止」。但是，我們的《刑事訴訟法》第 159 條之 1 到之 5，其實是為傳聞證據留下了許多可能！只要符合特定的傳聞例外情況，像是被告同意，或是證言本身具備可信的特別情況以及使用上的必要性，這些證據還是能夠具備證據能力的喔！選項 (B) 說「仍不得作為證據」，就沒有看到這些重要的彈性了。
▼ 還有更多解析內容