法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 45 題
甲、乙兩人共同闖入便利商店行搶,案經檢察官提起公訴,下列敘述何者正確?
- A 審理過程中,店員證稱:「案發當時,聽到共犯一人高喊甲的名字,催促離開」。若以店員供述證明當時呼叫之對象為甲,乃屬傳聞證據
- B 審理過程中,甲之友人證稱:「甲曾請託其作偽證稱:案發時甲在其住處睡覺」。若以甲之友人之供述作為甲不在場係屬虛偽之證明,乃屬傳聞證據
- C 審理過程中,乙之友人證稱:「乙曾邀約:一起到該便利商店行搶」。若以乙之友人供述證明乙曾邀約共同犯案,乃屬傳聞證據
- D 審理過程中,乙證稱:「案發當時,甲曾向店員喊:拿錢來,不然砍下去喔」。若以乙之供述證明甲脅迫店員,非屬傳聞證據
思路引導 VIP
如果證人在法庭上說『我聽到案發時有人大喊失火了』，而檢察官只是想用這句話來證明『當時有人喊叫導致現場混亂』，而不是要證明『真的有失火』。你覺得這句話在法庭上還會受到傳聞法則的限制嗎？判斷的關鍵會是什麼呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律小教室：破解傳聞法則的迷思
恭喜你答對了！這代表你已經跨越了法律學習的一大門檻，真的很棒喔！別擔心，讓我們一起溫柔地拆解這些觀念： 判斷傳聞法則的核心關鍵：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
8
詳細解釋A、B、C錯誤理由
👍 2 位同學覺得有幫助
證人證詞的內容不是只要與犯罪行為、過程有關就好嗎？
白話解釋傳聞證據，並舉例案件及常混淆的類型
所以這四個都不是傳聞證據
應該是ＡＢＣ均屬證人證述自己之見聞事實，亦得保障被告之詰問權，ABC選項的證述都是「審判中」之陳述，所以說是傳聞證據是錯的吧
白話解釋傳聞證據跟每個選項
白話解釋傳聞證據跟每個選項
幫我再解釋一次每個選項的詳解
傳聞法則之判斷
💡 區分傳聞關鍵在於「是否用以證明供述內容之真實性」。
- 依刑事訴訟法第159條第1項，傳聞證據係指審判外陳述，用以證明內容真實性。
- 「言語行為」（Verbal Act）如恐嚇、要約，其存在本身即待證事實，非屬傳聞。
- 實務見解認為，若陳述是用以證明「曾有此說法」或「當時情境」，則不具傳聞性。
- 證明被告具有「犯罪意識」或「心態」之審判外陳述（如要求偽證），屬非傳聞。
