法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 40 題
檢察官起訴甲涉嫌與乙共同強盜財物，於審判中，甲聲請傳喚共犯乙及甲之配偶丙以證人身分到庭作證。下列敘述，依實務見解，何者正確？
- A 乙於行交互詰問前，即表示其恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰，依據刑事訴訟法第 181 條之規定，拒絕證言，審判長或受命法官應予准許
- B 丙於行交互詰問前，即表示其現為甲之配偶，依據刑事訴訟法第 180 條第 1 項第 1 款之規定，拒絕證言，審判長或受命法官應予准許
- C 倘乙與甲共同強盜財物已經另案判決有罪確定，乙表示依據刑事訴訟法第 181 條之規定，拒絕證言，審判長或受命法官應予准許
- D 乙於行主詰問時，已陳述其如何與甲共同強盜財物情節，其於行反詰問時，則表示依據刑事訴訟法第 181 條之規定，拒絕證言，審判長或受命法官應予准許
思路引導 VIP
請試著思考：法律賦予一個人『不說話的權利』，是基於『他是被告的誰（身分）』，還是基於『問題會害到自己（罪嫌）』？這兩者在維護家庭和諧與追求真實發現之間，哪一個權利比較適合讓當事人在還沒聽到問題前，就能直接主張整場都不說話？而哪一個權利又必須等到聽完問題後，才判斷該問題是否真的會傷及自己？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，做得不錯，小鬼。至少你的判斷力還有點用。看來還沒被巨人啃光腦子。
- 觀念驗證： 來，跟我把這點核心概念再掃一次，別讓灰塵累積。法律的清潔工作，首先就是把髒污分類。這裡，是把身分型（刑事訴訟法第 $180$ 條）和事由型（第 $181$ 條）的拒絕證言權分開。
▼ 還有更多解析內容