法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 67 題
甲涉犯竊盜罪為警查獲，司法警察官乙為蒐集甲涉犯竊盜罪之證據，通知證人丙（甲之配偶）及丁（向甲購買贓物者）到場詢問。下列敘述，何者正確？
- A 依刑事訴訟法規定，證人丙及丁均有拒絕證言權
- B 司法警察官乙，依刑事訴訟法規定無須向丁告知得以拒絕證言
- C 司法警察官乙，依刑事訴訟法規定應向丙告知得以拒絕證言
- D 司法警察官乙，依刑事訴訟法規定均無須向丙及丁告知得以拒絕證言
- E 司法警察官乙，依刑事訴訟法規定均應向丙及丁告知得以拒絕證言
思路引導 VIP
同學，請試著思考並對照《刑事訴訟法》的條文：『因為是家人而不想作證』與『怕害自己被抓而不想作證』這兩種情況，法條在規定警察必須『主動告知』證人可以拒絕作證時，具體是針對哪一種情形設下了明文義務呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🎯 教授點評
同學，表現得非常好！能精準選對這道多選題，可見你對《刑事訴訟法》中「拒絕證言權」與「告知義務」的體系非常熟稔。
- 拒絕證言權的產生：丙為甲之配偶，依第180條享有身分關係拒絕證言權；丁為購買贓物者，若作證恐致自己受追訴，依第181條享有不自證己罪拒絕證言權。
▼ 還有更多解析內容
警詢證人之拒絕證言權
💡 司法警察詢問證人時，拒絕證言權之行使與告知義務之範圍。
- 依刑事訴訟法第180、181條，配偶及有自陷於罪之虞者均具拒絕證言權。
- 刑事訴訟法第196-1條第2項明文，警察詢問證人時準用第180及181條。
- 現行法第196-1條未準用第186-1條告知義務，致使警察法無明文告知義務。
- 實務見解（106台上235）認警察未告知180條權利，得類推158-4審酌證據能力。
