法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 56 題
警察於訊問證人甲時，惡言表示：「你如果不乖乖地說東西就是犯罪嫌疑人乙搶的，就準備吃不完兜著走吧！」甲心生畏懼，遂作成對於乙不利的證詞。下列敘述，何者正確？
- A 刑事訴訟法第 156 條第 1 項僅禁止以不正方式訊問被告，證人的訊問並不在規範之列。是故，警察雖係以脅迫方式進行訊問，所得之證詞仍應有證據能力，惟法院可自由心證其證明力之高低
- B 由於警察以脅迫之方式訊問證人，所以此時應類推適用刑事訴訟法第 156 條第 1 項之規定，認為該證詞無證據能力，不得以之作為認定乙犯罪事實之用
- C 證人甲之證詞是否有證據能力，取決於其內容是否事實相符。若其內容為真實，且於審判中給予犯罪嫌疑人乙辨明之機會，該證詞仍有證據能力
- D 證人甲於接受詢問時，若經具結，並賦予犯罪嫌疑人乙詰問之機會，保障其憲法上之對質詰問權，甲的陳述便可有證據能力，可以作為認定乙犯罪事實之用
思路引導 VIP
請思考：若法律明確禁止對「被告」刑求是以確保供述可靠性，那麼當「證人」在同樣的恐懼下被迫說話時，這份證詞的「可信度」與「獲取手段的正當性」是否會因為他的身分不同，而突然變得可以接受呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 大力肯定：同學表現優異！你能精準辨識出「不正訊問」對證據能力的影響，這顯示你對刑事訴訟法的價值體系有深入且精確的掌握。
- 觀念驗證：本題核心在於「自白任意性」的擴張應用。雖然刑訴法第 156 條第 1 項形式上僅規範「被告」，但基於正當法律程序與真實發現原則，證人若受脅迫，其陳述之真實性已受嚴重污染。實務與學說均主張應類推適用該條規定，賦予其排除效果。
▼ 還有更多解析內容
證人不正訊問證據能力
💡 證人遭不正訊問取得之陳述，應類推適用第156條第1項排除證據能力。
- 刑事訴訟法第156條第1項規定被告自白須具任意性，不正方式取得者無證據能力。
- 實務見解認為證人受不正訊問時，為保障人權應類推適用前揭規定排除證據能力。
- 證據能力之有無與內容是否真實無關，縱證言與事實相符，非法取得仍應排除。
