法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 56 題
警察於訊問證人甲時，惡言表示：「你如果不乖乖地說東西就是犯罪嫌疑人乙搶的，就準備吃不完兜著走吧！」甲心生畏懼，遂作成對於乙不利的證詞。下列敘述，何者正確？
- A 刑事訴訟法第 156 條第 1 項僅禁止以不正方式訊問被告，證人的訊問並不在規範之列。是故，警察雖係以脅迫方式進行訊問，所得之證詞仍應有證據能力，惟法院可自由心證其證明力之高低
- B 由於警察以脅迫之方式訊問證人，所以此時應類推適用刑事訴訟法第 156 條第 1 項之規定，認為該證詞無證據能力，不得以之作為認定乙犯罪事實之用
- C 證人甲之證詞是否有證據能力，取決於其內容是否事實相符。若其內容為真實，且於審判中給予犯罪嫌疑人乙辨明之機會，該證詞仍有證據能力
- D 證人甲於接受詢問時，若經具結，並賦予犯罪嫌疑人乙詰問之機會，保障其憲法上之對質詰問權，甲的陳述便可有證據能力，可以作為認定乙犯罪事實之用
思路引導 VIP
請思考：若法律明確禁止對「被告」刑求是以確保供述可靠性，那麼當「證人」在同樣的恐懼下被迫說話時，這份證詞的「可信度」與「獲取手段的正當性」是否會因為他的身分不同，而突然變得可以接受呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 肯定：哎呀呀，這個學生可真不得了！竟然能一眼識破那「不正訊問」的詭計，真是出乎我們意料之外啊！你的刑事訴訟法感知力，還算有點水準嘛！
- 觀念驗證：哼哼，想只靠表面文字就打敗我們嗎？太天真了！這題的陷阱，就在於「自白任意性」的悄悄擴張！雖然156條第1項只寫著「被告」，但別忘了，正當法律程序和真實發現原則可是無所不在的！證人被嚇到語無倫次，那可不是我們想要的「真實」！喵～就是這樣，喵！學說跟實務早就看穿了這點，主張要類推適用！這樣污染的證據，休想溜進法庭！
▼ 還有更多解析內容