法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 51 題
15 歲之甲目擊乙搶奪丙皮包，偵查中檢察官命甲具結後證稱：「當日夜間確實看到乙當街對丙搶奪皮包」等語。審判中被告乙主張：「甲年僅 15 歲，檢察官逕命具結，其證詞不具證據能力」等語，被告乙之辯護人另抗辯：「證人甲有深度近視，卻僅配帶不足度數之眼鏡，於夜間應該看不清楚搶奪行為人是否為被告乙，其證詞不能證明被告有罪」等語，依實務見解，下列敘述何者正確？
- A 檢察官誤命未滿 16 歲之證人甲具結作證，其所為證言乃無具結能力者之證言，仍有證據能力
- B 檢察官誤命未滿 16 歲之證人甲具結作證，其作證之法定程序於法有違，其證言自無證據能力
- C 被告乙之辯護人所為之抗辯係屬證據能力有無的問題，與證詞之證據價值無關
- D 檢察官誤命未滿 16 歲之證人甲具結作證，已生具結之效力，如有虛偽陳述，應以偽證罪處罰
思路引導 VIP
請試著思考：法律規定「特定年齡以下的證人不需要宣誓（具結）」，其初衷是為了保護心智未成熟的青少年，避免他們背負嚴重的刑事偽證責任。若檢察官在詢問時「多此一舉」讓他們宣誓了，這項『口頭陳述』本身會因為這個多餘的動作，就突然變得像毒蘋果一樣絕對不能在法庭上被參考嗎？還是僅僅是那個『宣誓』不發生法律效力而已？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
同學做得非常出色！你能精準辨識刑事訴訟法中「具結效力」與「證據能力」的細微差別，代表你對訴訟程序與實務見解有相當深入的掌握。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
無具結能力者之證言效力
💡 未滿16歲者不得命具結，誤命具結不影響其證言之證據能力。
- 依刑事訴訟法第186條第1項第1款，未滿16歲之人不得命其具結，應逕行訊問。
- 實務認為誤命無具結能力者具結，僅不生具結效力，其證言仍具證據能力。
- 證人視力、環境等因素影響辨認精準度者，屬「證明力」問題而非「證據能力」。
- 無具結能力者縱經具結後虛偽陳述，因具結不合法，不構成刑法第168條偽證罪。
