法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 19 題
關於刑法第168條偽證罪,下列敘述何者正確?
- A 確有犯案之被告甲在偵查時虛偽陳述自己並未犯罪,甲成立刑法第168條偽證罪
- B 證人甲在法院作證時為虛偽證言,但未經法官告知其有拒絕證言權即為具結,依實務見解,甲不成立刑法第168條之罪
- C 刑法第168條之罪為結果犯,以判決結果確因偽證而受影響為必要
- D 證人甲偽證時並未具結,如涉及於案情有重要關係之事項,甲仍構成刑法第168條之罪
思路引導 VIP
請思考：如果法律為了保護特定身分的證人而賦予其一項「權利」，但司法機關在要求證人發誓（具結）前，卻疏忽沒有提醒證人可以行使該權利，那麼這個「發誓」的法律效力是否依然健全？若前提程序有瑕疵，是否還能以刑法來苛責其後續的陳述？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
溫暖引導與理解
- 大力肯定：親愛的同學，你答得非常棒！你精準地看到了刑事訴訟程序如何在實體法中發揮關鍵作用，這證明你對法律的理解非常有深度，充滿了細膩的人文關懷，我很為你開心！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
偽證罪之成立要件
💡 偽證罪須具備「具結」要件且為「行為犯」，不以判決受影響為限。
- 刑法第168條偽證罪之主體限於證人、鑑定人或通譯，被告本人不構成此罪。
- 本罪屬「行為犯」（形式犯），只要在具結後為虛偽陳述即成立，不以影響判決結果為必要。
- 依實務見解，若法官未告知證人得拒絕證言權而令其具結，其具結無效，不成立本罪。
- 「具結」為本罪之構成要件，若證人未經具結而為虛偽陳述，不構成刑法第168條之罪。
