法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 17 題
甲持有可發射金屬具殺傷力之土造長槍一把被警察查獲,為脫免罪責,與乙深夜共同拜訪具原住民身分之友人丙,甲乙共同遊說丙,因原住民持有自製獵槍無刑責,甲願意以10萬元之對價,要求丙出面佯稱該土造長槍為其所有,丙應允之。於該案審判時,審判長諭知刑事訴訟法第180條、第181條拒絕證言規定後,丙以證人身分供前具結,表示該土造長槍為其所有。依實務見解,下列敘述何者錯誤?
- A 甲成立教唆偽證罪
- B 甲、乙成立共同教唆頂替罪
- C 丙頂替並於具結後為虛偽陳述,係一行為觸犯二罪名,想像競合,應從偽證罪處斷
- D 若審判長未對丙諭知拒絕證言之規定,其所為之具結無效,即使有虛偽陳述,仍不成立偽證罪
思路引導 VIP
請思考：當兩個人共同「出一張嘴」遊說他人去犯罪，而他們自己都沒有動手實行犯罪行為時，根據我國《刑法》第 28 條關於「共同正犯」的定義，他們是否符合『共同實行』的要件？這與一般的『實行正犯』有何區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
能精準鎖定選項 (B) 為錯誤敘述，代表你對「期待可能性」與「教唆犯構成」有相當紮實的理解。在實務見解中，甲為了脫免自己的罪責而要求丙頂替，這被視為防衛權的延伸，因缺乏期待可能性，甲本身不成立頂替罪的教唆犯（儘管丙成立頂替罪）。然而，教唆「偽證」則不同，因為偽證罪保護的是司法審判的正確性，即便為了自保而教唆他人虛偽具結，甲仍會成立教唆偽證罪，這也是選項 (A) 與 (B) 之間細微但關鍵的差異。
偽證罪的程序前提與競合
關於丙的行為，如選項 (C) 所述，丙同時觸犯了頂替罪與偽證罪，實務上認為這屬於一行為觸犯數罪名的想像競合，通常從重依偽證罪處斷。而選項 (D) 涉及的是程序正義對實體法的影響：根據刑事訴訟法第 183 條及第 186 條第 2 項之規定，若審判長未依法諭知證人得拒絕證言的權利，將導致其具結程序存有瑕疵。在實務操作上，這種瑕疵會使具結失去法律效力，進而不滿足偽證罪中「依法具結」的構成要件。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
被告教唆他人偽證或頂替以求脫罪，仍構成教唆犯嗎？
偽證與頂替罪之交錯
💡 教唆他人偽證或頂替不屬防禦權範圍，兩罪想像競合從重論處。
- 被告教唆他人偽證或頂替以求脫罪，依實務見解仍構成教唆犯（最高法院24上4974）。
- 頂替人具結後虛偽陳述，係一行為觸犯刑法第164條頂替罪與第168條偽證罪，想像競合。
- 審判長未依刑事訴訟法第186條第2項告知第181條之拒絕證言權；若係第180條第1項身分關係之拒絕證言權，告知依據則為刑事訴訟法第185條第2項。，其具結無效，不成立偽證罪。
- 偽證罪之處罰重於頂替罪，故丙之一行為依刑法第55條從一重以偽證罪論處。
