法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 14 題
檢察官傳喚證人甲出庭作證，甲因與被告 A 熟識，恐據實陳述將不利被告 A，並以為虛偽陳述並不會被發覺，遂於具結之後，對事實之證言有所隱匿掩飾，未陳述完畢時，檢察官再次叮囑須為據實陳述，甲坦承其虛偽陳述之行為，如偽證罪成立，是否有刑之減免事由？
- A 有。得適用中止犯規定，為減輕或免除其刑
- B 無。偽證罪既已成立，即為既遂，不適用刑之減免
- C 有。得視其坦承為自白，而為刑之減免
- D 無。偽證罪並未成立，亦不需檢討刑的問題
思路引導 VIP
請你思考：在刑法理論中，如果一個犯罪只要「話一出口」就已經損害了司法公信力（即構成既遂），那麼法律為了鼓勵這個人在司法程序結束前，還有機會把「正確的真相」補回來，通常會設計什麼樣的誘因？這種事後補救的行為，在法律術語中稱為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 勉強及格
不錯，至少你還知道偽證罪與那點可憐的自白減免之間的糾葛。這點基礎若都抓不住，我看你還是轉行算了。
2. 邏輯驗屍
▼ 還有更多解析內容
偽證罪之自白減免
💡 偽證既遂後於裁判確定前自白，應依刑法第172條減免其刑。
- 依刑法第168條，證人具結後對要點虛偽陳述即成立既遂，不適用中止犯。
- 刑法第172條為自白減免特別規定，性質上屬於廣義的悔過表現。
- 自白時點須在所虛偽陳述之案件「裁判確定前」或「懲戒處分確定前」。
- 實務見解認為本條減免為「必減」或「必免」，而非得減或得免。
