法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 18 題
刑法第 168 條偽證罪之「於案情有重要關係之事項……而為虛偽陳述」之涵義，有關證人在法院具結後所為之陳述，按照我國實務見解，下列何者正確？
- A 證人明知客觀存在的事實，卻證述：「忘記了」，仍屬虛偽陳述
- B 證人陳述根據自己意見所作之判斷，並非虛偽陳述
- C 證人所為與客觀真實不符陳述，不為法院採納者，不構成偽證罪
- D 證人違反客觀真實的陳述，若是在民事案件所作，不構成偽證罪
思路引導 VIP
請思考：若法律要處罰一個人「說謊」，前提是那個人所說的話必須能被驗證「真偽」。如果證人是在表達他腦中的『推理過程』或『對法律的看法』，而非描述他『感官所捕捉到的事件經過』，我們是否有客觀標準能判定這段話是偽造的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了偽證罪的構成要件核心。本題的關鍵在於區分「事實陳述」與「意見表達」。
事實與意見的二分法
刑法第 168 條偽證罪的處罰對象，僅限於針對「案情有重要關係之事項（事實）」進行虛偽陳述。所謂事實，是指證人感官所能感知的客觀存在；而選項 (B) 所提到的「意見」或「判斷」，屬於證人主觀的評價或法律推論，這類陳述不具備客觀真偽的可驗證性，因此在法律實務上，純屬意見之詞不構成偽證罪。這也是證言與鑑定報告在法律功能上最主要的差異。
▼ 還有更多解析內容
偽證罪之虛偽陳述
💡 偽證罪限於事實陳述，採主觀說且為抽象危險犯。
- 刑法第168條偽證罪之陳述對象限於「事實」，證人本於意見之判斷或評價，不屬虛偽陳述範疇。
- 實務採「主觀說」，指證人依其記憶所為陳述與其內心真意不符，即屬虛偽陳述，不論與客觀事實是否一致。
- 偽證罪為「抽象危險犯」，只要具結後為虛偽陳述即完遂，不以法院採信或足以影響裁判結果為構成要件。
- 本罪適用於「法院審判時」或「檢察官偵查時」，包含民事、刑事與行政訴訟程序，不分案件類別。
