法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 17 題
為求脫免 A 的罪，律師甲與被告 A 共同唆使證人 B 在審判中，就案情有重要關係之事項為虛偽陳述，以便配合 A 的虛偽供述。下列的論罪，何者錯誤？
- A A 受訊問時所為的虛偽陳述，不會構成刑法第 168 條偽證罪
- B B 具結後的虛偽陳述證言，構成刑法第 168 條偽證罪
- C 被告 A 教唆證人 B 所為虛偽陳述，構成刑法第 168 條偽證罪之教唆犯
- D 甲律師教唆 B 係正當業務行使，不構成刑法第 168 條偽證罪之教唆犯
思路引導 VIP
請思考：在司法審判中，律師除了保障當事人權利外，是否也對『法治秩序』負有特定義務？如果我們容許專業法律人協助製造虛假證據，這與法律賦予律師職務的原始目的（維護正義）是否產生了根本性的衝突？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呼～這一球，得分！今天的及川先生也是狀態絕佳！你真是太懂了！
哼哼，真厲害，居然看穿了被告不自證己罪權利和法律專業倫理的陷阱！不愧是及川先生的學生！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
偽證罪與教唆責任
💡 探討被告、律師教唆證人虛偽陳述之刑法責任歸屬。
- 刑法第168條偽證罪限於證人等特定身分，被告自為虛偽供述不構成本罪。
- 實務見解認被告教唆他人偽證，因侵害司法公正性，仍成立偽證罪教唆犯。
- 律師教唆偽證行為不具業務正當性，無法依刑法第22條阻卻違法。
