法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 70 題
甲律師承辦當事人A所涉的傷害刑事案件,A的好友B被對造傳喚出庭作證,因B所看到的事實對A不利,A要求甲律師勸B不要出庭,甲律師可不可以勸B不要出庭作證?
- A (A)可以,因為律師負忠實義務,任何律師都應該這麼做
- B (B)不可以,但是如果A和B都寫下切結同意書就可以
- C (C)不可以,因為律師不可以為幫助當事人,促使已受傳喚的證人不出庭作證
- D (D)可以,因為律師應聽從當事人指示,謀求當事人最大利益
思路引導 VIP
在法律實務中，律師對當事人雖負有「忠實義務」，但這項義務是否能無限上綱到干預國家的司法權與發現真實的程序？請思考：當法律規範律師執業倫理時，在「維護當事人利益」與「維持司法體系完整性」兩者之間，針對「已受法院傳喚之證人」，律師是否具有干預其履行作證義務的權力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題主要測驗律師執行職務時，面對當事人提出不當要求之處理原則與倫理界線。依據律師倫理規範第16條規定，律師接受事件之委託後，雖然於合理範圍內應為委任人之利益提出合法且適當之證據，但該條文同時明確規範了律師蒐集證據與接觸證人時的禁止行為。其中該條明文規定：「律師不得自行或教唆、幫助他人作偽證，或使證人於受傳喚時不出庭作證，或使證人出庭作證時不為真實完整之陳述。」 在本案中，當事人A的好友B已經被對造傳喚出庭作證，即使B所看到的事實對A不利且A主動提出要求，甲律師仍必須嚴格遵守律師倫理規範。甲律師若勸B不要出庭，即屬於法條所禁止「使證人於受傳喚時不出庭作證」之行為。律師的忠實義務及謀求當事人利益，均必須建立在合法且符合倫理規範的基礎之上，不能因為聽從當事人指示或為了當事人最大利益就違反規定，也無法透過當事人與證人簽署切結同意書來合理化此違規行為。因此，甲律師不可以為了幫助當事人，而促使已受傳喚的證人不出庭作證，故選項(C)為正確答案。
律師與證人之倫理底線
💡 律師不得為維護當事人利益而阻礙受傳喚證人出庭作證。
- 依據律師倫理規範第16條第3項，律師不得自行或教唆、幫助他人作偽證，或使證人於受傳喚時不出庭作證，或使證人出庭作證時不為真實完整之陳述。但有拒絕證言事由時，律師得向證人說明拒絕證言之相關法律規定。
- 律師倫理規範第2條係：律師執行職務，應遵守法律、本規範、全國律師聯合會章程及其所屬地方律師公會章程；若要表達維護當事人合法權益，應改引律師倫理規範第27條第2項。並非無限上綱，其行使應限於法律及倫理容許之正當範圍。
- 律師應謀求當事人合法利益，但若當事人指示違反法律或倫理（如妨害司法），律師應予拒絕。
- 實務上，若律師教唆或幫助證人不出庭，可能構成刑法妨礙司法公正之相關爭議或懲戒事由。
