法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 71 題
甲律師受任為 A 撰寫遺囑並為遺囑的見證人。A 死亡後其繼承人 X、Y、Z 對遺囑之真實性、內容及解釋有不同見解而進行民事訴訟。甲律師可否在訴訟中擔任 X 之代理人？
- A 可以，但若甲律師在訴訟中充當證人時，必須據實陳述
- B 可以，因為甲律師最瞭解遺囑的來龍去脈，有助於真實發現
- C 不可以，除非得到訴訟中所有當事人的同意
- D 不可以，因為甲律師為 A 撰寫遺囑並為遺囑的見證人，依法即不得再擔任該訟爭性事件之代理人
思路引導 VIP
請從《律師倫理規範》中關於「利益衝突」的迴避原則思考：當律師曾針對特定法律事務（如撰寫遺囑並擔任見證人）提供過法律服務，隨後該事務發生爭議進入訴訟程序時，律師若欲擔任其中一方繼承人的代理人，是否會因其先前對「全體繼承人」的潛在公正義務或雙重身分而產生衝突？而在法律倫理上，若要化解這種因先前職務行為所產生的迴避限制，必須具備哪項關鍵的「當事人意思表示」要件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗律師擔任見證人後，是否能再受任為同一事件之訴訟代理人。根據律師倫理規範第31條規定：「律師於特定事件已充任為見證人者，不得擔任該訟爭性事件之代理人或辯護人。但經兩造當事人同意者，不在此限。」 題幹中，甲律師受任為 A 撰寫遺囑並已經擔任該遺囑的見證人。A 死亡後，其繼承人 X、Y、Z 針對該遺囑的真實性與內容產生歧異而進行民事訴訟，此即為法條所稱之訟爭性事件。由於甲律師先前已於該遺囑事件中充任為見證人，為避免角色衝突與確保訴訟程序之公正，原則上甲律師依法不得再擔任該爭訟事件中當事人 X 的代理人。然而，依據同條項但書之規定，若取得該訴訟中兩造當事人（即所有當事人）的同意，甲律師則例外可以受任。 因此，選項 C 完整指出甲律師原則上不可以擔任代理人，但列出「除非得到訴訟中所有當事人的同意」之例外情況，完全符合律師倫理規範第31條之規範意旨，為正確答案。選項 D 雖指出不得擔任代理人，卻漏未考量經兩造當事人同意之例外規定，故為錯誤；選項 A 與 B 均認為可以直接擔任，顯與法條明文相違，亦屬錯誤選項。
💬 其他同學也在問
1
有哪些是絕對禁止；哪些是相對禁止
律師利益衝突迴避
💡 律師受任有利益衝突之案件，原則禁止，例外經全體當事人同意始得受任。
- 依律師倫理規範第31條第4項第1項第2款，同一或密切關連事件與前委任人利益衝突者不得受任。
- 現行第31條第2項為『前項除第五款情形外』；本題見證人情形則依第31條第4項但書，經兩造當事人同意者不在此限。
- 撰寫遺囑與其後遺囑真實性訴訟具密切關連，律師欲受任其中一繼承人之代理人須經全體同意。
