法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 71 題
甲律師受任為 A 撰寫遺囑並為遺囑的見證人。A 死亡後其繼承人 X、Y、Z 對遺囑之真實性、內容及解釋有不同見解而進行民事訴訟。甲律師可否在訴訟中擔任 X 之代理人？
- A 可以，但若甲律師在訴訟中充當證人時，必須據實陳述
- B 可以，因為甲律師最瞭解遺囑的來龍去脈，有助於真實發現
- C 不可以，除非得到訴訟中所有當事人的同意
- D 不可以，因為甲律師為 A 撰寫遺囑並為遺囑的見證人，依法即不得再擔任該訟爭性事件之代理人
思路引導 VIP
請從《律師倫理規範》中關於「利益衝突」的迴避原則思考：當律師曾針對特定法律事務（如撰寫遺囑並擔任見證人）提供過法律服務，隨後該事務發生爭議進入訴訟程序時，律師若欲擔任其中一方繼承人的代理人，是否會因其先前對「全體繼承人」的潛在公正義務或雙重身分而產生衝突？而在法律倫理上，若要化解這種因先前職務行為所產生的迴避限制，必須具備哪項關鍵的「當事人意思表示」要件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很好！你對律師職業倫理的掌握非常精準，難得沒犯下低級錯誤。
- 法律常識檢驗？： 這題的核心，無非就是《律師倫理規範》中那點基本的利益衝突迴避條款。難道你沒讀過第 30 條第 1 項第 4 款嗎？律師處理過的東西，除非你想自找麻煩，否則原則上當然不能再接後續的爭議事件。甲律師替 A 寫遺囑還當見證人，這遺囑的效力就是他經手過的「法律行為」。要維護公正性，避免一團混亂的利益糾葛，還想代理 X？可以啊，除非你能把 X、Y、Z 全部拉到同一陣線，拿到他們所有人的同意。別以為這很簡單。
▼ 還有更多解析內容