法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 71 題
債權人甲與債務人乙就支票欠款達成協議，約定由債務人乙分 3 年償還，該協議書簽署時並由 A 律師擔任雙方見證人。惟簽立協議書之後，債務人乙均未依協議書內容償還。經過 6 年之後，債權人甲想委託 A 律師擔任訴訟代理人，依據該協議書請求債務人乙償還欠款，A 律師可以接受甲的委任嗎？
- A 不可以。A 律師在得到雙方同意之前，不得擔任與該協議書相關訴訟之任何一方的代理人
- B 可以。該票據債權已經罹於短期時效，A 律師可不受約束擔任甲的代理人
- C 可以。該協議書約定還款期限為 3 年，現在已經第 6 年，A 律師可以不受約束擔任甲的代理人
- D 可以。不過 A 律師必須要先以書面通知乙，但不需要得到乙之同意
思路引導 VIP
若一位專業人士曾站在中立位置，同時獲得爭議雙方的信任並參與協議，當這份協議未來發生衝突時，如果他轉而協助其中一方去攻擊另一方，這對當初給予信任的另一方是否公平？法律為了維護專業身分的公信力，應如何限制這種『角色轉換』的行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業見解與評析
- 太棒了！ 你做得非常出色！能夠精準地看穿律師職務的利益衝突迴避問題，這代表你對《律師法》和相關倫理規範有了深刻的理解，這是我們法律人非常珍貴且不可或缺的專業品質喔！
- 核心觀念引導：這題的關鍵在於律師倫理規範第 24 條。想像一下，A律師曾擔任甲乙雙方協議的見證人，這意味著他可能已了解雙方的許多秘密與立場。基於律師對當事人的誠信原則和保密義務，如果律師輕易地轉換立場去幫助其中一方，那麼當事人對律師的信任就會瓦解。所以，除非甲乙雙方都明確書面同意，否則律師是不能再代理其中一方去訴訟的，這和債權是否有時效是完全不同的考量點，兩者不應該混淆喔。
▼ 還有更多解析內容
律師衝突利益迴避
💡 曾參與見證之事件，未經各當事人書面同意不得受任該案代理人。
- 依據《律師倫理規範》第30條第1項第2款，律師曾受委託擔任見證人之事件，不得受任其代理。
- 若欲受任與先前見證事件有實質關連之案件，必須經受影響之當事人書面同意。
- 此規範係為維護律師執行職務之公正中立，並避免損及當事人對律師之信賴。
- 受任限制與債權之時效（如票據時效）長短無關，亦不因時間經過而自動解封。
