法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 71 題
債權人甲與債務人乙就支票欠款達成協議，約定由債務人乙分 3 年償還，該協議書簽署時並由 A 律師擔任雙方見證人。惟簽立協議書之後，債務人乙均未依協議書內容償還。經過 6 年之後，債權人甲想委託 A 律師擔任訴訟代理人，依據該協議書請求債務人乙償還欠款，A 律師可以接受甲的委任嗎？
- A 不可以。A 律師在得到雙方同意之前，不得擔任與該協議書相關訴訟之任何一方的代理人
- B 可以。該票據債權已經罹於短期時效，A 律師可不受約束擔任甲的代理人
- C 可以。該協議書約定還款期限為 3 年，現在已經第 6 年，A 律師可以不受約束擔任甲的代理人
- D 可以。不過 A 律師必須要先以書面通知乙，但不需要得到乙之同意
思路引導 VIP
若一位專業人士曾站在中立位置，同時獲得爭議雙方的信任並參與協議，當這份協議未來發生衝突時，如果他轉而協助其中一方去攻擊另一方，這對當初給予信任的另一方是否公平？法律為了維護專業身分的公信力，應如何限制這種『角色轉換』的行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗律師擔任見證人後，是否能再擔任同一事件訴訟代理人之利益衝突問題。依據律師倫理規範第31條規定：「律師於特定事件已充任為見證人者，不得擔任該訟爭性事件之代理人或辯護人。但經兩造當事人同意者，不在此限。」本題中，A律師在債權人甲與債務人乙簽署支票欠款協議書時，已經擔任雙方的見證人。經過6年後，甲欲依據該份協議書對乙提起訴訟請求償還欠款，此訴訟與先前A律師見證的協議書屬於同一訟爭性事件。既然A律師已於該特定事件充任見證人，依法規明文限制，除非經過兩造當事人（即甲與乙雙方）的同意，否則A律師不得擔任該訟爭性事件之代理人。因此，在得到雙方同意之前，A律師不得接受甲的委任擔任其訴訟代理人，選項A為正確答案。至於選項B與C提及的時效經過或還款期限屆滿，以及選項D所謂僅須書面通知等情形，皆不符合法條所定「經兩造當事人同意」之例外要件，故皆屬錯誤。
律師衝突利益迴避
💡 律師於特定事件已充任為見證人者，非經兩造當事人同意，不得擔任該訟爭性事件之代理人或辯護人。
- 依據現行《律師倫理規範》第31條第4項，律師於特定事件已充任為見證人者，不得擔任該訟爭性事件之代理人或辯護人；但經兩造當事人同意者，不在此限。
- 若屬見證事件所生之訟爭性事件，須經兩造當事人同意，律師始得擔任代理人或辯護人。
- 此規範係為維護律師執行職務之公正中立，並避免損及當事人對律師之信賴。
- 受任限制與債權之時效（如票據時效）長短無關，亦不因時間經過而自動解封。
