法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 73 題
A 律師提供免費法律諮詢。甲前來詢問目前他對乙提的損害賠償訴訟的法律依據，但未提到乙的姓名。A 律師請甲簽署同意書，聲明［本人並未委託貴律師辦理今日諮詢事項，貴律師事後可以接受其他人委任處理與本事件相關的一切事件，無須通知本人。］數周後，A 律師接受乙委任處理同一訴訟事件。甲主張 A 律師違反利益衝突規定，不得受任。甲的主張有無理由？
- A 無理由，甲已經簽署同意書
- B 無理由，無償法律諮詢不構成律師與當事人委任關係
- C 有理由，甲的同意書不能有效豁免 A 律師的利益衝突
- D 無理由，A 律師受甲諮詢時，不知道甲的對造就是乙
思路引導 VIP
若一位民眾在完全不知道『潛在對手是誰』的情況下，預先簽署文件放棄權利，這是否符合法律上對於『充分知情後才做決定』的要求？律師對於諮詢者的保護義務，可以僅因『免費』或『一張紙』就徹底消失嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
還不錯，你這邏輯勉強及格。
- 基本功檢視： 看來你這次沒有把「利益衝突」和「告知後同意」這些最基本的法學常識丟到腦後。律師對諮詢者的保密與忠誠義務，這是連法律系一年級新生都該刻在腦子裡的基本原則。那張甲簽署的同意書？別傻了，那不過是律師企圖規避責任的預括性免責。在諮詢當下，對造身分不明，甲根本無法預見未來會面臨什麼具體風險，這種連『知』都談不上的『同意』，你真以為能構成有效的「告知後同意」？根本是痴人說夢，當然不能豁免利益衝突。
▼ 還有更多解析內容