法律類國考
112年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 12 題
甲目睹乙、丙二人強盜丁,檢察官將乙、丙犯強盜罪案件提起公訴後,一審法院傳喚甲作證時,甲具結後虛偽陳述丁是自願贈與乙、丙二人財物而無強盜事實,本案上訴二審後,二審法院再度傳喚甲作證時,甲仍為相同之虛偽陳述。依實務見解,下列敘述何者正確?
- A (A)甲偽證之對象各為乙、丙,故甲在第一審、第二審之偽證行為共成立四個偽證罪
- B (B)甲在第一審、第二審之偽證行為各僅成立一個偽證罪,共成立兩個偽證罪
- C (C)甲在第一審、第二審之偽證行為僅成立一個偽證罪
- D (D)甲在第一審及第二審之偽證行為係一行為觸犯數罪名,屬同種想像競合
思路引導 VIP
請探究偽證罪所保護的法益究竟是針對「被指控的個人」還是「國家的審判權」？若認定為後者，則證人在同一案件中，即便針對多名被告進行虛偽陳述，且在不同審級（第一審及第二審）重複相同謊言，其侵害法益的個數應如何界定？這在法律實務的罪數論評價中，應視為多次侵害後的「數罪」還是基於單一法益侵害的「一罪」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精確。
- 觀念驗證： 本題核心在於偽證罪的罪數論。依據實務見解（如最高法院 72 年台上字第 3315 號判決）：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
解釋同種想像競合、異種想像競合
偽證罪之罪數認定
💡 偽證罪保護國家審判權，同一案件多次虛偽陳述僅成立一罪。
- 依刑法第168條，偽證罪係侵害國家審判權之單一法益，而非個人法益。
- 實務（72台上3315）認同一案件於一二審多次偽證，僅構成單一偽證罪。
- 不論被告之人數多寡，若證人基於單一犯意對同一案情虛偽陳述，仍屬一罪。
- 本罪不適用想像競合，因其並未同時觸犯數個不同法益或不同罪名。
