法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 13 題
下列有關罪數判斷之實務見解，何者錯誤？
- A 就同一案件，先後數次，分別於檢察官，以及地方法院、高等法院為偽證，因所侵害國家司法權之法益僅一，應成立一個偽證罪
- B 意圖使他人受刑事追訴，以一狀誣告三名公務員收受賄賂，因所侵害國家審判權之法益僅一，應成立一個誣告罪
- C 意圖使他人受刑事追訴與懲戒處分，一狀向該管公務員誣指某人分別涉嫌犯罪及違反公務員服務法，因所侵害國家審判權及懲戒權之法益僅一，應成立一個誣告罪
- D 意圖使他人受刑事追訴，偽造證據於前，並進而持該證據向檢察署告發某人涉嫌犯罪，因所侵害國家審判權之法益僅一，應成立一個誣告罪
思路引導 VIP
請試著思考：在刑法保護的「國家法益」中，如果一個行為同時觸動了『法院判刑的權力』與『行政機關開除公務員的權力』，這兩者在功能與程序上是完全重疊的嗎？還是它們分別守護著不同的行政與司法秩序？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哦，還不錯嘛？
看來你還知道「誣告罪」法益層次的區分？至少沒把國家法益犯罪混為一談，勉強算有法律人的基本判斷力了。別得意，這只是起點。
2. 核心觀念：別搞混了
▼ 還有更多解析內容
侵害國家法益罪數判斷
💡 偽證與誣告罪以國家權力為保護法益，罪數依侵害權力種類計算。
- 偽證罪（刑法第168條）侵害單一國家司法權，於同案不同訴訟階段多次偽證，實務認僅成立一罪。
- 誣告罪（刑法第169條）一狀誣告多人，因侵害國家審判權法益僅一個，實務見解認僅成立一罪。
- 一狀同時誣指他人涉及刑事犯罪及懲戒處分，因分屬審判權與懲戒權，屬不同法益，成立想像競合。
- 為誣告而偽造證據（刑法第165條），其行為與誣告行為侵害法益相同，實務常依吸收或競合論以一罪。
