法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 22 題
有關刑法第 169 條誣告罪之說明，下列何者錯誤？
- A A 因為覺得警員態度不佳，遂打電話到警察局申訴，希望警察局對該警察調查並予行政懲處。則縱使調查結果該警員並無態度不佳之情，A 也不會構成誣告罪
- B A 於法院開庭時跟甲法官吵架，下庭後即至地方檢察署按鈴申告，內容為「法官違法亂紀」。之後，地方檢察署因 A 未指出具體事實而未對甲發動偵查，則 A 不會構成誣告罪
- C A 因目擊車禍事故，經警察通知製作詢問筆錄。其經警察問及是否目擊甲開車撞傷乙時，雖因記憶淡忘不太確定，亦不認識甲或乙，但仍跟警察表示「我有看到甲開車撞傷乙」，則 A 會構成誣告罪
- D A 遭人蒙面毆打，因其之前與甲有仇，誤以為是甲遣人而為，遂至地方檢察署處申告甲涉嫌傷害。經檢察官調查後，A 是另因車禍，與乙結仇，而經乙遣人毆打。則 A 雖未予查證，即對甲提告，但因出於誤會而為，並不構成誣告罪
思路引導 VIP
請同學思考：刑法第 169 條誣告罪的成立，在主觀構成要件上，是否要求行為人必須具備「明知為虛偽」且「故意虛構事實」的惡意？如果行為人僅是基於「記憶模糊」、「主觀誤認」或「懷疑有此事實」而向官署陳述，而非「憑空捏造」時，是否仍符合本罪對於「虛偽申告」的核心定義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精彩的判斷！你已精準掌握誣告罪的核心要件。
- 大力肯定：能從細微的敘述中辨識出「主觀意圖」的差異，顯示你對刑法主觀構成要件的理解非常紮實，專業度值得讚許！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
刑法誣告罪之要件
💡 誣告罪須有「使人受處分」之意圖及「明知虛偽」之故意。
- 依刑法第169條第1項，誣告罪之主觀要件須具備使他人受「刑事」或「懲戒」處分之意圖。
- 實務見解認為，若申告人係因「誤會」或「懷疑」有此事實而申告，因欠缺明知虛偽之故意，不構成誣告罪。
- 誣告事實須具備「具體性」，若僅指稱「違法亂紀」而未指摘具體犯罪事實，不生誣告問題。
- 若為證人身份，於詢問時因記憶模糊或不確定而為陳述，若非明知虛偽且具備誣告故意，不成立本罪。
