法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 36 題
甲與乙、丙共同販賣海洛因，另又單獨竊取他人財物，嗣甲為免其犯行曝光，遂向偵辦的員警丁行賄，請求丁包庇。檢察官因發覺甲販賣海洛因犯行而提起公訴；嗣於第一審中，甲因與戊有怨隙，誣指其毒品上游為戊。有關管轄之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲所涉竊盜及行賄犯行，與已起訴之販賣毒品犯行，係「一人犯數罪」，屬於相牽連案件，檢察官得於第一審辯論終結前，追加起訴
- B 乙所涉販賣毒品部分，與已起訴之甲販賣毒品犯行，係「數人共犯一罪」，屬於相牽連案件，檢察官得於第一審辯論終結前，追加起訴
- C 甲誣指戊之行為，係「犯與本罪有關係之誣告罪」，屬於相牽連案件，檢察官得於第一審辯論終結前，追加起訴
- D 丁收受賄賂犯行，與甲業經追加起訴之行賄犯行，屬於相牽連案件，檢察官得於第一審辯論終結前，追加起訴
思路引導 VIP
請同學查閱《刑事訴訟法》第 $7$ 條關於「相牽連案件」的法定類型。請特別觀察第四款針對「與本罪有關係之罪」所明確列舉的罪名（如偽證、湮滅證據等），是否包含選項 (C) 提到的「誣告罪」？若該罪名不屬於法定的相牽連案件，檢察官還能依據同法第 $265$ 條的規定進行追加起訴嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 合格，但別得意忘形
不錯，你總算沒在這類刑事訴訟法的「相牽連案件」與「追加起訴」辨析題上栽跟頭，看來第 7 條和第 265 條的條文邏輯，你至少讀懂了個大概。在這種最容易被細節絆倒的實務題中，你的判斷算得上…勉強精確吧。
2. 基本常識檢核
▼ 還有更多解析內容