法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 36 題
甲與乙、丙共同販賣海洛因，另又單獨竊取他人財物，嗣甲為免其犯行曝光，遂向偵辦的員警丁行賄，請求丁包庇。檢察官因發覺甲販賣海洛因犯行而提起公訴；嗣於第一審中，甲因與戊有怨隙，誣指其毒品上游為戊。有關管轄之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲所涉竊盜及行賄犯行，與已起訴之販賣毒品犯行，係「一人犯數罪」，屬於相牽連案件，檢察官得於第一審辯論終結前，追加起訴
- B 乙所涉販賣毒品部分，與已起訴之甲販賣毒品犯行，係「數人共犯一罪」，屬於相牽連案件，檢察官得於第一審辯論終結前，追加起訴
- C 甲誣指戊之行為，係「犯與本罪有關係之誣告罪」，屬於相牽連案件，檢察官得於第一審辯論終結前，追加起訴
- D 丁收受賄賂犯行，與甲業經追加起訴之行賄犯行，屬於相牽連案件，檢察官得於第一審辯論終結前，追加起訴
思路引導 VIP
請同學查閱《刑事訴訟法》第 $7$ 條關於「相牽連案件」的法定類型。請特別觀察第四款針對「與本罪有關係之罪」所明確列舉的罪名（如偽證、湮滅證據等），是否包含選項 (C) 提到的「誣告罪」？若該罪名不屬於法定的相牽連案件，檢察官還能依據同法第 $265$ 條的規定進行追加起訴嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗相牽連案件之法定要件，正確答案為 C，因其敘述錯誤。 依據刑事訴訟法第7條明文規定：「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。」 選項 C 指稱甲誣指戊之行為係犯與本罪有關係之誣告罪而屬於相牽連案件，然觀諸該法條第四款所明文列舉之罪名，僅包含「犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者」，法條規定中並未涵蓋「誣告罪」。因此，甲誣指戊的行為依法不符合相牽連案件之定義，檢察官不得以此為由主張為相牽連案件。選項 C 的敘述與法條不符，為錯誤選項，故為本題正解。至於選項 A 與 B，則分別符合該條第一款「一人犯數罪者」及第二款「數人共犯一罪或數罪者」之規定，確屬相牽連案件無誤。
💬 其他同學也在問
2
依據刑訴第7條相牽連之案件；若非第四項那四款罪名，即使符合前三項規定，也不構成相牽連對嗎？若是，那如果只構成前三項的情況該如何判定
各選項詳解
相牽連案件與追加起訴
💡 相牽連案件之法定類型及追加起訴之限制
- 依刑事訴訟法第7條，相牽連案件包含：一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪、數人同時在同一處所各別犯罪、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪。
- 刑事訴訟法第7條第4款採「列舉規定」，僅限藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物罪，不包含「誣告罪」。
- 依刑事訴訟法第265條，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。
- 實務見解認為，若非屬第7條各款所列之法定類型，即不得依第265條程序追加起訴。
