法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 36 題
甲為詐騙財物行使偽造有價證券，於 A 地行使偽造之有價證券，而於 B 地取得不法利益。經 A 地檢察官偵查終結，先就其行使有價證券事實，向 A 法院提起公訴。嗣後另由 B 地檢察官將詐欺事實另行向 B 法院起訴。A、B 法院對其所受理案件均已為實體判決，且分別經當事人向同一上訴審法院提起上訴。下列敘述，何者正確？
- A 因先後二訴實為一案件，上訴審法院應將 A、B 二法院之判決，併為一案自為處理
- B 因先後二訴非為一案件，上訴審法院自應就 A、B 法院判決上訴部分，自為審理並為實體判決
- C 因先後二訴實為一案件，上訴審法院應對 B 法院判決予以撤銷，自為不受理判決
- D 因先後二訴非為一案件，但被告為同一人，應同時撤銷 A、B 法院之判決，自為合併之實體判決
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人在不同時間、不同地點，分別完成了「偽造文書」與「騙取錢財」兩個行為，在法律性質上，這算是「一個行為的延伸」還是「兩個獨立的犯行」？當這兩件獨立的事實分別被不同法院判決，最後卻又交由同一個上級法院審理時，為了確保法律評價的完整性，你認為法官應該分開處理，還是整合起來一併考量？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
原來如此，跟我推理的一樣！你精準地掌握了這起案件的關鍵，找到了「案件單一性」與「重複起訴」這兩條最重要的線索，真是太出色了！
1. 真相剖析：為何只有 (C) 是唯一的答案？
- 從實體層面看：甲的「行使偽造有價證券」和「詐欺取財」，這看似兩起事件，但其背後的犯罪意圖與結果是緊密相連的，依照刑法 $§55$ 的定義，它們屬於想像競合犯。這就如同一個完整的犯罪拼圖，在刑事訴訟法上，我們稱之為具備「單一性」，是不可分割的。真相就在這裡，它們本質上是同一件事！
▼ 還有更多解析內容
單一案件重複起訴
💡 單一性案件重覆起訴時，後起訴部分應為不受理判決。
- 行使偽造有價證券與詐欺罪依刑法第55條為想像競合，於訴訟法上屬「單一案件」。
- 依刑事訴訟法第267條，起訴效力及於全部犯罪事實（公訴不可分原則）。
- 同一案件重複起訴者，法院應依刑事訴訟法第303條第2款判決不受理。
- 實務見解認為，上訴審發現重複起訴且均為實體判決時，應撤銷後判決改判不受理。
