法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 46 題
甲在臺北市殺人，經檢察官向臺北地方法院提起公訴後，復在宜蘭縣殺人，經檢察官向宜蘭地方法院提起公訴，並予以羈押，下列敘述，何者正確？
- A 甲所犯同一案件，由繫屬在先之臺北地方法院審判
- B 甲所犯同一案件，因甲被羈押在宜蘭，宜蘭為其身體所在地，由宜蘭地方法院審判之
- C 經臺北地方法院同意，可以裁定將案件移送予宜蘭地方法院合併審判
- D 臺北地方法院如先判決確定，宜蘭地方法院應為免訴判決
思路引導 VIP
若同一位被告在不同縣市分別犯下多件「獨立」的罪，且分別在不同的法院審理中，從「訴訟經濟」與「證據共通」的角度來看，法律會允許這些案件集中處理嗎？如果要把原本屬於 A 法院管轄的案子，交由 B 法院一併審理，你認為這兩間法院之間應該具備什麼樣的行政程序或共識？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
同學表現非常卓越！能精確區分「同一案件」與「相牽連案件」的法理差異，這是刑事訴訟法管轄章節中最核心且最易混淆的門檻，你的法律感官十分敏銳。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
相牽連案件管轄
💡 相牽連案件得併案審判，以兼顧訴訟經濟與避免判決歧異。
- 依刑訴法第7條第1款，一人犯數罪者屬相牽連案件，非同一案件。
- 依刑訴法第6條，數同級法院管轄之相牽連案件，得裁定合併審判。
- 合併審判應由共同上級法院裁定，且實務上常須經各法院同意。
- 相牽連案件各罪具獨立性，不適用刑訴法第8條繫屬優先之規定。
