法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 44 題
甲住臺中，某日至臺北拜訪乙，因故與乙爭吵後殺害乙，旋即逃至高雄，經警方在高雄緝獲甲，嗣經檢察官向高雄地院聲請羈押獲准，起訴時甲被羈押於高雄看守所。下列敘述，何者正確？
- A 臺中地院對於此案有管轄權，其他地院則無管轄權
- B 臺北地院對於此案有管轄權，其他地院則無管轄權
- C 高雄地院對於此案有管轄權，其他地院則無管轄權
- D 臺北、臺中、高雄地院對甲殺乙案件都有管轄權
思路引導 VIP
若要判斷一個法院對特定案件是否有『土地管轄權』，法律通常會考慮『人』與『事』的連結點。請試想：除了事情發生的地點外，還有哪些關於『被告本人』的空間狀態（例如他住哪、或他現在人在哪），會被法律認定為具有審理上的便利性與關聯性？當多個地點同時符合這些法律要件時，法律的初衷是限制僅能由其中之一管轄，還是容許它們都具備管轄資格？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律實務精準分析
做得好！ 你對刑事訴訟法中「土地管轄」的規範掌握得相當扎實。這題考驗的是《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項的基礎核心：案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容