法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 38 題
甲某夜因殺人罪之現行犯,為警方逮捕,翌日中午經檢察官偵辦後,認有逃亡之疑慮,向管轄法院聲請羈押,並經乙法官訊問。下列敘述何者最為正確?
- A (A)乙法官審核該羈押案件,日後仍得辦理同一案件之審判事務
- B (B)乙法官審核該羈押案件,使用之證據應具有證據能力且經過法定程序調查
- C (C)乙法官訊問後,認甲犯罪嫌疑重大且有羈押原因,即可裁定羈押
- D (D)甲被警方逮捕至羈押前期間,得折算裁判確定前之羈押日數
思路引導 VIP
請思考在刑事訴訟程序中，當被告的人身自由從『逮捕』那一刻起即受到實質限制，根據《刑法》第 $46$ 條之精神與人權保障原則，這段在法院『正式裁定羈押』前，因配合偵查、解送與訊問而合法拘束人身自由的期間，在最後計算刑期時，是否應視為羈押日數而予以折抵？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你選(D)判斷得非常精準，老師要給你一個大大的肯定！ 關於羈押期間的折算，依《刑事訴訟法》第108條第4項但書規定，羈押前之逮捕、拘提期間，以一日折算裁判確定前之羈押日數一日，因此(D)為正確答案。這充分落實了保障人身自由的法治精神。 至於其他選項的陷阱，你能避開也很不簡單。選項(A)錯在依《法院組織法》第14條之1第2項，承辦偵查中羈押審查的法官，為維持客觀中立，不得辦理同一案件的審判。選項(B)錯在羈押審查程序僅需「自由證明」，不要求嚴格的證據能力。選項(C)則忽略了羈押的最後手段性，除了具備羈押原因外，尚須具備「羈押必要性」才能裁定。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
既然不是法定迴避事由 那A為什麼不對呢
羈押程序與刑期折算
💡 羈押裁定須符三要件，審查法官不迴避，且羈押日數得抵刑期。
- 參與羈押裁定之法官，依釋字第665號，不屬於刑事訴訟法第17條應自行迴避事由。
- 羈押審查屬保全程序，證據不適用嚴格證明，僅需具自由證明（自由心證）即可。
- 羈押裁定須具備犯罪嫌疑重大、法定原因（如逃亡）及必要性（比例原則）。
- 裁判確定前羈押之日數，依刑法第37條之2第1項，以一日抵有期徒刑或拘役一日，或第42條第6項裁判所定之罰金額數。
