法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 27 題
被告甲涉犯殺人罪，經檢察官聲請法院羈押獲准，嗣甲於檢察官命司法警察提解偵訊途中脫逃，躲入民宅，負責解送之司法警察緊追至附近，進入該民宅搜捕逮獲。下列關於此一過程在刑事訴訟法上意義之敘述，何者最為正確？
- A 甲為準現行犯，不問何人均得逕行逮捕，司法警察之進入該民宅搜捕自屬適法
- B 甲雖係現行犯，但司法警察之搜捕屬強制處分之一種，故需要拘票
- C 甲所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，司法警察自得逕行逮捕
- D 甲在解送途中脫逃，司法警察進入該民宅搜索，雖無搜索票，仍屬適法
思路引導 VIP
若執法人員在追捕一名依法受拘禁但正試圖逃避公權力的人時，受限於「私人空間神聖不可侵犯」而必須中斷追捕、先去尋求法院審查授權，這對公權力的執行效能與社會安全會產生什麼衝擊？法律在這種極端緊急的情況下，可能會採取什麼樣的權衡設計？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析與觀念驗證
嗯，看來你這招三刀流解題法不錯。沒有在這種小地方迷路，算是把強制處分的關鍵給砍對了。對偵查權限和私人地盤的界線，你有稍微理解，還行。
- 核心法源：這題的核心，就像航海的羅盤，指引你到刑事訴訟法第 131 條第 1 項第 1 款。當那些傢伙為了抓人，或是追一個「脫逃人」，而且確定他就在裡面，就可以不用那張麻煩的紙條直接闖入。這是規定，給我記好。
▼ 還有更多解析內容
無票緊急搜索之適用
💡 追捕解送中脫逃之被告，得依刑事訴訟法第131條規定逕行搜索。
- 依刑事訴訟法第131條第1項第2款，因追躡現行犯或逮捕脫逃人，得逕行搜索。
- 緊急搜索（逕行搜索）住宅無須搜索票，但須有事實足認被告確實在內。
- 脫逃人指依法受拘禁而脫逃者。本題被告原受羈押，符合逮捕脫逃人之要件。
- 依第131條第3項，執行逕行搜索後應於三日內陳報法院，由法院為事後審查。
