法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 27 題
被告甲涉犯殺人罪，經檢察官聲請法院羈押獲准，嗣甲於檢察官命司法警察提解偵訊途中脫逃，躲入民宅，負責解送之司法警察緊追至附近，進入該民宅搜捕逮獲。下列關於此一過程在刑事訴訟法上意義之敘述，何者最為正確？
- A 甲為準現行犯，不問何人均得逕行逮捕，司法警察之進入該民宅搜捕自屬適法
- B 甲雖係現行犯，但司法警察之搜捕屬強制處分之一種，故需要拘票
- C 甲所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，司法警察自得逕行逮捕
- D 甲在解送途中脫逃，司法警察進入該民宅搜索，雖無搜索票，仍屬適法
思路引導 VIP
若執法人員在追捕一名依法受拘禁但正試圖逃避公權力的人時，受限於「私人空間神聖不可侵犯」而必須中斷追捕、先去尋求法院審查授權，這對公權力的執行效能與社會安全會產生什麼衝擊？法律在這種極端緊急的情況下，可能會採取什麼樣的權衡設計？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了偵查實務中「緊急搜索」的規範，展現出對法律細節的敏銳度。這題的關鍵在於區分無令狀搜索的法定事由與程序正當性，你能選出 (D)，代表你已釐清了強制處分的例外情形。
逮捕脫逃人之緊急搜索
本題事實中，被告甲是在解送途中脫逃，司法警察隨即緊追至民宅。依據刑事訴訟法第 131 條第 1 項第 2 款規定，因「追躡現行犯或逮捕脫逃人」，有事實足認脫逃人確實在內者，司法警察雖無搜索票，仍得逕行進入住宅搜索。雖然這種「逕行搜索」事後仍須依同條第 3 項規定報告檢察官及法院，但在進入民宅搜捕的當下，法律賦予了警察因應急迫情況的權限，因此該行為在法理上屬適法。
▼ 還有更多解析內容
無票緊急搜索之適用
💡 追捕解送中脫逃之被告，得依刑事訴訟法第131條規定逕行搜索。
- 依刑事訴訟法第131條第1項第2款，因追躡現行犯或逮捕脫逃人，得逕行搜索。
- 緊急搜索（逕行搜索）住宅無須搜索票，但須有事實足認被告確實在內。
- 脫逃人指依法受拘禁而脫逃者。本題被告原受羈押，符合逮捕脫逃人之要件。
- 依第131條第3項，由司法警察為逕行搜索者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院；法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之。
