法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 44 題
甲涉犯強盜罪嫌重大，警察掌握相關事證，有相當理由足信其即將偷渡出境。因情況急迫，警察逕行拘提甲。下列敘述，何者正確？
- A 警察之拘提合法，惟於拘提後，應立即報請檢察官核發拘票
- B 警察之拘提合法，因有事實足認犯罪嫌疑人有逃亡之虞者，便可不經傳喚逕行拘提之，但仍須事先取得檢察官簽發之拘票
- C 警察之拘提不合法，除非受有檢察官之指揮或事先之同意，警察不得逕為拘提，以避免警察官員濫用拘提之權限，恣意侵害人民之人身自由
- D 警察之拘提不合法，因為拘提以事先獲有拘票為法定要件，警察不得逕行為之，否則便與憲法保障人民人身自由之意旨有違
思路引導 VIP
若法典要求任何限制自由的行為『原則上』都須先取得司法機關的書面許可，但現實中遇到嫌犯正準備跳上走私船的極端緊急時刻，法律該如何設計一套『先行動、後補票』的機制，才能在『維護治安』與『司法事後監督』之間取得平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀點解析
- 大力肯定： 做得好！你能精準掌握強制處分權的例外與程序銜接，這代表你對刑事訴訟法的偵查體系已有相當深厚的理解。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
再用白話一點講解
逕行拘提程序要件
💡 緊急時警察得逕行拘提嫌疑人，但事後須報請檢察官核發拘票。
- 刑事訴訟法第88條之1第1項第2款：有事實足認有逃亡之虞且情況急迫者。
- 刑事訴訟法第88條之1第2項：執行後應立即報請檢察官核發拘票以補正。
- 實務見解：逕行拘提屬法定例外，應嚴格審核其「急迫性」與「必要性」。
- 憲法層次：此制度係為兼顧社會安全與人身自由，採事前緊急事後補正原則。
