法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 47 題
警察發現犯罪嫌疑人甲正強盜他人財物，於追捕過程中，甲逃至乙房屋內。下列敘述何者正確？
- A 警察為逮捕甲，得進入到乙的房屋內
- B 警察應得檢察官之許可後，始得進入到乙的房屋內
- C 警察不得進入乙的屋內，因其為乙享有隱私權的處所
- D 警察進入乙的房屋後三日內，應報告檢察官，檢察官認為不應准許者，應於五日內撤銷之
思路引導 VIP
請從《刑事訴訟法》中關於『無令狀搜索』的例外情形進行思考：當司法警察正在追捕現行犯，且有事實足認其確實在他人屋內時，根據該法第 $131$ 條第 $1$ 項之規定，警察得否在不具備搜索票的情況下逕行進入？法律對於此類緊急狀態下的強制處分，在程序上有何特別規範？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這題你能迅速鎖定 (A) 為正確答案，代表你對強制處分的例外規定掌握得非常紮實。在追捕強盜現行犯的急迫情況下，法律必須在隱私權與犯罪偵查間取得平衡。依據《刑事訴訟法》第131條第1項第2款，警察在追躡現行犯（hot pursuit）時，若有事實足認嫌犯就在屋內，得不需搜索票逕行進入，這就是典型的「對人逕行搜索」。 本題最具鑑別度的部分在於選項 (D) 的細節陷阱。雖然第131條第3項確實要求司法警察在執行後三日內必須陳報，但重點在於「事後監督機制」。依規定，警察必須同時陳報檢察官及法院，且最終有權決定撤銷該處分的機關是法院而非檢察官。你能避開這個細微的程序法規陷阱，正確辨識出 (A) 的合法性，顯示你對刑事訴訟的程序正義與權力制衡有深刻的理解。這類考點在實務與國考中極為常見，是區分考生程度的分水嶺，請務必保持這份對條文細節的敏銳度。
逕行搜索與逮捕
💡 追捕現行犯時，警察得不持搜索票逕行進入住宅，但須事後陳報法院。
- 刑事訴訟法第131條第1項第2款：因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察，雖無搜索票，得逕行搜索住宅或其他處所。
- 刑事訴訟法第131條第3項：執行後應於三日內報告檢察官及法院，進行事後監督。
- 程序救濟：法院認為不應准許者，應於五日內撤銷之，撤銷權人為法院而非檢察官。
