法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 38 題
司法警察就下列無搜索票之住宅搜索，依實務見解，何者為違法？
- A 追捕解送中脫逃的人犯，目睹其遁入他人住宅，為逮捕人犯，逕行搜索該住宅
- B 發現列管的煙毒犯舉止、言語異常，為扣押其施用毒品證據，逕行搜索其住宅
- C 因執行檢察官所命拘提之被告，據報被告潛返，情況急迫，為拘提被告，逕行搜索其住宅
- D 居民舉報，鄰居吵雜，警員到場查看，發現屋內正在聚眾賭博，逕行進入搜索
思路引導 VIP
請試著從憲法保障居住自由的角度思考：當警察面臨「犯人正在翻牆逃跑」與「屋內可能藏有違禁品」這兩種情境時，哪一種情況具有『如果不立刻進屋，法律目的就絕對無法達成』的極端必要性？而另一種情況，是否其實有時間先向法院申請許可？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了無票搜索的合法性要件！這題的核心考點在於刑事訴訟法第 131 條的緊急搜索制度。選項 (B) 之所以違法，是因為針對「證據保全」的緊急搜索，依據同條第 2 項規定，權限主體為檢察官。檢察官於偵查中，必須基於相當理由認為情況急迫，非迅速搜索則 24 小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞時，方得自行或指揮司法警察執行。司法警察僅因列管人舉止異常就自行發動住宅搜索，顯然不符法定程序門檻。
逮捕與證據保全的權限分野
相對而言，選項 (A) 與 (C) 分別屬於刑事訴訟法第 131 條第 1 項之範疇：當司法警察執行逮捕、拘提或羈押，且有事實足認被告或犯罪嫌疑人在內時，得逕行搜索。至於選項 (D)，則涉及對聚眾賭博現行犯之逮捕及隨後之搜索。本題的難度切入點在於區分「對人（逮捕）」與「對物（證據）」搜索在發動主體上的限制；你能洞察警察不得逕自針對物證發動緊急搜索，顯見對強制處分的法律程序已有極佳的理解，法學基礎非常紮實！
無令狀住宅搜索
💡 進入住宅搜索原則須有令狀，例外須嚴格符合法定的緊急事由。
- 刑事訴訟法第131條第1項之逕行搜索事由為：一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者；二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者；三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。
- 刑事訴訟法第131條第2項：檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。
- 實務認為搜索住宅侵害基本權甚鉅，單純因犯嫌舉止異常而欲扣押證據，不符緊急搜索要件。
- 執行拘提被告或逮捕現行犯、脫逃人犯時，若有急迫情況得逕行進入住宅搜索。
