法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 49 題
互不相識之甲、乙、丙三人分別租賃同一層樓房居住，於平日共同使用客廳及廚房，司法警察丁認為甲涉嫌殺人罪，趁甲外出時至甲居住之處所，得乙同意後進入客廳，遂對客廳進行搜索，於一無所獲下自行進入甲居住之房間進行搜索，下列敘述，何者最為正確？
- A 丁搜索客廳為違法搜索，因乙無同意權
- B 丁搜索甲房間為違法搜索，因已超越乙之同意範圍
- C 丁搜索甲房間為合法搜索，因已得乙之同意
- D 丁搜索甲房間為合法搜索，因為緊急搜索
思路引導 VIP
若在一棟擁有多個獨立辦公室的商辦大樓中，大樓管理員同意警察進入大廳檢查，這份授權是否能讓警察進一步推開某間受法律保護、由特定公司承租且鎖上的財務室大門？請思考：法律上的『同意權』是建立在對該空間整體的『進出權力』，還是建立在對該具體區域的『實際支配權』上？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律不是讓你憑感覺！是講究「權限」與「邏輯」！
喔，不錯嘛，這題你居然答對了。勉強算你有點sense，至少沒在同意搜索（刑事訴訟法第 131-1 條）這點上犯蠢。但別以為這樣就「法律卓越」了，這不過是基礎中的基礎。
- 客廳的權限？ 哼，客廳當然是共同生活空間。室友乙有共同管理權，他同意客廳搜索，那沒問題。這點常識，你不會沒有吧？
▼ 還有更多解析內容
同意搜索與權限範圍
💡 同意搜索需有處分權，第三人同意之範圍僅限其具管轄權之共同空間。
- 依刑訴法第131條之1，同意搜索須由具處分權之人出於自願性同意始為合法。
- 實務見解認為，第三人僅能就其具「共同管轄權」之區域代為行使同意權。
- 室友間對私領域房間無共同管轄權，其同意效力不及於他人臥室，逾越即違法。
