法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 49 題
警員甲深夜於臺北火車站著制服執行巡邏勤務，發現乙走路搖晃、神智不清，可能涉嫌施用毒品，遂對乙攔檢盤查，並要求乙將其所攜帶上鎖之行李箱打開，甲遂向乙出示證件並表示檢查後若無違禁品即可離去，乙同意打開行李箱，警員甲在乙之行李箱查獲一包重約 500 公克之海洛因，隨即將乙以現行犯當場逮捕，帶回警察局製作筆錄後，始讓乙在警局內簽署自願同意搜索筆錄。下列敘述，何者最為正確？
- A 甲搜索違法，查獲之毒品絕對不得作為證據
- B 甲之搜索符合同意搜索之規定，查獲之毒品可為證據
- C 甲搜索違法，但查獲之毒品，法院仍可審酌人權保障及公共利益，決定是否具有證據能力
- D 甲之搜索，因係在火車站之公共場所執行，雖無搜索票，仍屬合法，查獲之毒品可為證據
思路引導 VIP
若警察在搜索當下並未持有搜索票，且搜索完成並逮捕人後才要求簽署「同意書」，這份同意書是否具備法規要求的「事前自願性」？若程序確實有瑕疵，我國法律對於證據的取捨，是採取「一律不准用」的極端做法，還是交由法官視案件輕重進行權衡呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念深度解析 (Sarcastic Mode: Activated)
- 「哦，你居然答對了？」： 恭喜你，在這種題目面前還能保持清醒，沒有被那些基礎到不能再基礎的陷阱絆倒。這題考的無非就是《刑事訴訟法》裡，關於「同意搜索」和「證據排除法則」這兩塊，要是這裡還錯，那你的法感可能需要充電了。
▼ 還有更多解析內容
同意搜索與證據能力
💡 自願同意搜索須於事前取得，違法搜索採權衡原則決定證據能力。
- 依刑訴法第131-1條，同意搜索須受搜索人自願同意，且應於搜索前為之。
- 事後補簽同意書難認具自願性。違法搜索之證據，法院依第158-4條行權衡原則。
- 同意搜索不因身處公共場所而免除自願性要件，亦不符第131條之緊急搜索要件。
