法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 46 題
警察於夜間逮捕某起放火罪之犯罪嫌疑人甲後，將其解送至警察局。於警察局中，警察問甲：「那幾間房子是不是你燒的？」甲因而坦承犯有放火的相關罪行。關於甲之陳述有無證據能力，下列敘述，何者正確？
- A 甲之陳述無證據能力，因為夜間詢問屬於疲勞詢問，已屬以違反甲意願之方式違法取得自白
- B 警察之詢問雖係於夜間進行，但不當然構成疲勞訊問。甲之陳述是否有證據能力，需視警察詢問時是否有使用強暴或脅迫等不正方法，以及甲之陳述是否與事實相符而定，未能一概而論
- C 甲之陳述有無證據能力，應同時考量公共利益之維護及人權之保障後而為決定
- D 若甲之陳述出於任意，且警察詢問係出於善意時，則具有證據能力
思路引導 VIP
請試著思考：當法律規定警察在程序上出現某種『瑕疵』時，是否必然導致所有資訊都化為烏有？如果我們要給予這份資訊第二次機會，除了確認嫌疑人當時是否被『強迫』外，我們還應該如何審查警察在執行過程中的『主觀心態』？這兩個條件缺一不可的邏輯會是什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握程序正義與例外條款
做得太棒了！你能識別出此題背後的法律邏輯，代表你對刑事訴訟法的證據排除法則有極佳的體感。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
夜間詢問證據能力
💡 違法夜間詢問取得之自白，需兼衡人權保障與公共利益決定其效力。
- 依刑訴法第158條之2，違法夜間詢問取得之自白，原則上不具證據能力。
- 實務認為應依第158條之4權衡，若出於任意性且警察為善意，得認有證據能力。
- 夜間詢問不等於疲勞訊問，後者屬第156條不正方法，應絕對排除其自白。
